29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"29" липня 2013 р.Справа № 924/897/13
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи:
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Городок Хмельницької області
до Городоцької міської ради, м. Городок
про визнання дійсним договору №1 купівлі-продажу будки браковщика площею 4,8 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1
Представники сторін:
позивача: ОСОБА_1 - приватний підприємець
відповідача: Кривий П.А. - представник за дорученням №1370 від 29.07.13р.
Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд визнати дійсним договір №1 купівлі-продажу будки браковщика площею 4,8 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1.
В обгрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу №1 від 02.12.05р., укладеного між ВАТ „Городоцький цукровий завод" в особі ліквідатора Дейнеки М.І. та ФОП ОСОБА_1, останнім було придбано будку браковщика, площею 4,8 кв.м., вартістю 500 грн., що знаходиться по АДРЕСА_1.
Проте, через відсутність у продавця необхідної проектно-технічної документації, документів, що підтверджують його право власності та державної реєстрації права власності на нерухоме майно, даний договір купівлі-продажу, укладений 02.12.05р. нотаріально посвідчений не був.
Пізніше ВАТ „Городоцький цукровий завод" був ліквідований, тому позивач був позбавлений можливості нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу та оформити право власності.
З огляду на зазначене, просить суд визнати договір купівлі-продажу від 02.12.05р. дійсним.
Відповідач - Городоцька міська рада та її повноважний представник в судових засіданнях проти позову заперечує, вказуючи, що Городоцька міська рада жодним чином не порушує прав та законних інтересів позивача.
Позивач, в свою чергу, жодних доказів на підтвердження того, що саме відповідач порушує його права щодо нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору купівлі-продажу не подав.
В зв'язку з необхідністю подання нових доказів по справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись п. 2, 3 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на 12:00 "11" вересня 2013 р.
2. Позивачу обґрунтувати, як саме відповідачем - Городоцькою міською радою порушено суб'єктивне право позивача на нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу та належне оформлення права власності на майно.
3. Відповідачу подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням своїх доводів та заперечень.
Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.
Суддя О.Є. Танасюк
Віддрук. 3 прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу
3- відповідачу