Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого
Жука В.Г.,
суддів
Кравченка К.Т. і Селівона О.Ф.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 23 листопада 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Євпаторійського міського суду АР Крим від 6 квітня 2005 року, яким
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
раніше неоднаразово судимого,
останній раз, 17.05.1999 року тим же судом
за ч.1 ст.222 КК України на 2 роки позбавлення волі,
засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 10 років позбавлення волі.
Судом вирішено питання щодо відшкодування засудженим ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди потерпілій ОСОБА_2.
Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 24 травня 2005 року вирок залишено без зміни.
ОСОБА_1а визнано винним у тому, що він, 24.12.2004 року, перебуваючи в нетверезому стані та знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, в ході сварки облив легкозаймистою рідиною - розчинником “Уайтспіріт» ОСОБА_3 та підпалив сірником. В результаті цих дій ОСОБА_3 отримала тяжкі тілесні ушкодження, які стали причиною її смерті.
У касаційній скарзі засуджениий ОСОБА_1 порушує питання про зміну судових рішень у зв'язку з неправильною кваліфікацією його дій за ч. 2 ст. 121 КК України. Вважає, що його дії слід кваліфікувати за ст. 128 КК України.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Як видно з матеріалів справи, висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненому злочині грунтуються на зібраних та ретельно перевірених у судовому засіданні доказах.
Доводи засудженого ОСОБА_1 про неправильну кваліфікацію його дій безпідставні.
Із заяв потерпілої ОСОБА_3 від 25 та 27 жовтня 2004 року, її пояснень від 25.10.2004 року вбачається, що ОСОБА_1 побив її, а потім облив бензином та підпалив, після чого вона була доставлена в лікарню.
Свідок ОСОБА_4 показала, що засуджений облив потерпілу рідиною темно-коричневого кольору та підпалив її, від чого вона загорілась.
Під час відтворення обстановки та обставин події свідок ОСОБА_4 розказала та показала яким саме чином ОСОБА_1 облив потерпілу та підпалив її, що підтверджується даними відповідного протоколу.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що ОСОБА_3 з опіками була доставлена в Євпаторійську лікарню, де їй була надана медична допомога. Зі слів потерпілої їм стало відомо, що її облив керосином співмешканець.
Згідно з висновками судово-медичної експертизи смерть потерпілої ОСОБА_3 від опіків полум'ям 3 ступеню 20 % площі тіла, що призвели до розвитку опікової хвороби. Між наявністю опіків і настанням смерті існує причинний зв'язок.
Дії засудженого ОСОБА_1а за ч. 2 ст. 121 КК України кваліфіковано правильно.
Призначене покарання відповідає вимогам кримінального закону і є справедливим.
Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України осіб не вбачається.
Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів
у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.
Судді:
В.Г. Жук К.Т. Кравченко О.Ф. Селівон