Головуючого
Паневіна В.О.,
суддів
Глоса Л.Ф. і Кліменко М.Р.,
розглянувши в судовому засіданні в місті Києві 5 грудня 2006 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Дніпропетровської області Бикова В.М. на судові рішення щодо ОСОБА_1, -
встановила:
вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2006 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого 22 жовтня 2004 року за ст. 185 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням у порядку ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -
засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано не відбуту частину покарання з попереднім вироком і визначено ОСОБА_1 остаточне покарання 3 роки і 6 місяців позбавлення волі.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, судові рішення щодо якого не оскаржено.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2006 року вирок щодо ОСОБА_1 змінено - прийнято рішення про звільнення його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням згідно з вимогами ст. 76 КК України обов'язків повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.
ОСОБА_1 визнано судом винним і засуджено за те, що він 15 грудня 2005 року близько 22-ої години за попередньою змовою з ОСОБА_2 проникли до робочого приміщення вокзалу станції Воскобойня Придніпровської залізниці, що знаходилася на території села Аули Криничанського району Дніпропетровської області, звідки таємно викради майна на суму 1132 гривні 32 копійки.
У касаційному поданні прокурора порушується питання про скасування ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_1 з направленням справи на новий апеляційний розгляд. Свою вимогу прокурор мотивує тим, що апеляційний суд належним чином не мотивував своє рішення про можливість звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням. Крім того, прокурор вважає, що за формою та змістом ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам закону - в ній не наведено аналізу зібраних по справі та досліджених судом доказів, не викладено визнаного доведеним формулювання обвинувачення.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що доводи касаційного подання мають бути перевірені в касаційному порядку з повідомленням учасників судового розгляду.
Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів, -
Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за касаційним поданням заступника прокурора Дніпропетровської області призначити до касаційного розгляду в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України на 10-у годину 16 січня 2007 року, про що повідомити прокуратуру, а також засудженого ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), якому надіслати копію касаційного подання.
Судді:
Паневін В.О. Глос Л.Ф. Кліменко М.Р.