Головуючого
Паневіна В.О.,
суддів
Глоса Л.Ф. і Кліменко М.Р.,
розглянувши в судовому засіданні в місті Києві 5 грудня 2006 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора міста Севастополя Пілата І.Г. на судові рішення щодо ОСОБА_1, -
встановила:
вироком Гагарінського районного суду міста Севастополя від 7 лютого 2006 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця міста Севастополя, раніше не судимого, -
засуджено за ст. 309 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладенням відповідно до вимог ст. 76 КК України обов'язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації.
У апеляційному порядку вирок щодо ОСОБА_1 не переглядався.
ОСОБА_1 визнано судом винним і засуджено за те, що він 11 вересня 2005 року близько 16-ої години неподалік дачних ділянок на мисі Фіолент в місті Севастополі незаконно придбав - зірвав без мети збуту 6 кущів конопель, із яких згодом виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, суха вага якого становила 537 грам.
У касаційному поданні прокурора порушується питання про скасування вироку суду з направленням справи на новий судовий розгляд. Свою вимогу прокурор обґрунтовує тим, що викладене судом формулювання обвинувачення не відповідає фактичним обставинам справи - ОСОБА_1 визнано винним у незаконному придбанні та виготовленні особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах, а його дії кваліфіковано як незаконне придбання, виготовлення, виробництво, зберігання та перевезення наркотичних засобів у великих розмірах. Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувався у незаконному виробництві, виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу у великих розмірах. Не погоджується прокурор і з викладенням судом у вироку показань підсудного, які фактично не розкрито, з їх змісту не зрозуміло, в чому він визнав себе винним. Також суд у вироку не зазначив, які речові докази необхідно знищити.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що доводи касаційного подання мають бути перевірені в касаційному порядку з повідомленням учасників судового розгляду.
Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів, -
Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за касаційним поданням заступника прокурора міста Севастополя призначити до касаційного розгляду в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України на 10-у годину 23 січня 2007 року, про що повідомити прокуратуру, а також засудженого ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), якому надіслати копію касаційного подання.
Судді:
Паневін В.О. Глос Л.Ф. Кліменко М.Р.