Справа №736/919/13-а
Номер провадження 2-а/736/83/2013
29 липня 2013 року Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Чурупченка М.І.,
при секретарі - Макуха О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корюківці Корюківського району Чернігівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови серії ВП №31257018 від 30.04.2013 року старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Курилець В.І. про повернення виконавчого документу за виконавчим листом №6-а-1/2012 від 10.02.2012 року, -
25 червня 2013 року позивачка звернулась до суду з цим адміністративним позовом до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області та просить: поновити строк звернення з адміністративним позовом до суду, як такий, що порушено з поважних причин, оскільки копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.04.2013 року серії ВП №31257018 була отримана нею лише 15.05.2013 року, з метою врегулювання спірних правовідносин в досудовому порядку нею була направлена скарга до відповідача на неправомірні дії державного виконавця 24.05.2013 року, а відповідь на дану скаргу вона отримала тільки 15.06.2013 року; визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень - управління ДВС ГУЮ у Чернігівській області при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 30.04.2013 року серії ВП №31257018; визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Курилець В.І. про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.04.2013 року ВП №31257018; зобов'язати управління ДВС ГУЮ у Чернігівській області в трьохденний строк, як це передбачено ЗУ «Про виконавче провадження», відновити виконавче провадження, яке було відкрите на підставі виконавчого листа №6-а-1/2012, виданого 10.02.2012 року на підставі постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 06.02.2012 року за №6-а-1/12 про стягнення з управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області на користь ОСОБА_1 різницю недоплаченої пенсії за період з 01.11.2011 року по 26.12.2011 року включно в розмірі 8002,32 грн. згідно розпорядження від 12.10.2011 року №115949..
В обґрунтування позову зазначила, що старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області не мав права виносити постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання, у зв'язку з відсутністю правових підстав для такого повернення, а також виконавчою службою не вжито, передбачених законом, примусових заходів для повного виконання рішення суду.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 не з'явились, а надала заву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.
В судове засідання представник відповідача, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, не з'явився, надав письмове заперечення на позов, в якому просить розглянути справу без його участі, а також відмовити в задоволенні позову на підставі поданого письмового заперечення на позов.
В судове засідання представник третьої особи управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області, Іваненко С.І., не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить відмовити у задоволенні позову.
Як встановлено судом, постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 06.02.2012 року по справі №6-а-1/2012 було стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області на користь ОСОБА_1 (позивач по справі) різницю недоплаченої пенсії за період з 01 листопада 2011 року по 26 грудня 2011 року включно в розмірі 8002 (вісім тисяч дві) грн. 32 коп. згідно розпорядження від 12.10.2011 року за №115949.
На підставі згаданої постанови суду, за заявою позивача, 10.02.2012 року Корюківським районним судом Чернігівської області був виданий виконавчий лист №6-а-1/2012, який 13.02.2012 року надійшов на примусове виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області.
14 лютого 2012 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Курилець В.І. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №31257018, а 27 червня 2012 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Курилець В.І. виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, посилаючись на п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».
Не погодившись з вищевказаною постановою державного виконавця про повернення виконавчого документа, дана постанова була оскаржена стягувачем (позивач ОСОБА_1) до Корюківського районного суду Чернігівської області, який постановою від 13.09.2012 року по справі №2510/1432/2012 визнав протиправною та скасував постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.06.2012 року, а також зобов'язав відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області відновити виконавче провадження ВП №31257018, яке було відкрите на підставі виконавчого листа №6-а-1/2012 від 10.02.2012 року згідно постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2012 року.
Не погодившись з вищевказаною постановою, представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області оскаржив постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 13.09.2013 року по справі №2510/1432/2012 року до Київського апеляційного адміністративного суду, який ухвалою №2510/1432/2012 від 08.11.2012 року залишив апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 13.09.2012 року - без змін.
21 листопада 2012 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Курилець В.І. виніс постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №31257018, а 30 квітня 2013 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Курилець В.І. виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, посилаючись на п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому в мотивувальній частині вказаної постанови зазначено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку майна (коштів) виявилися безрезультатними.
25.12.2012 року управляння Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області листом №5131/06 від 25.12.2012 року повідомило відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про те, що ОСОБА_1 (позивач по справі) здійснено нарахування пенсії згідно рішення суду і виплата буде здійснена при умові фінансування коштів з Державного бюджету України для виплати за рішенням судів.
Таким чином, постанова суду в частині стягнення з боржника на користь позивача різниці недоплаченої пенсії за період з 01 листопада 2011 року по 26 грудня 2011 року включно в розмірі 8002 (вісім тисяч дві) грн. 32 коп. згідно розпорядження від 12.10.2011 року за №115949, залишилась невиконаною.
Згідно письмового заперечення на позов відповідача, в даному випадку управлінню Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області не перераховані кошти з бюджету Пенсійного фонду України для фінансування виплат, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України. Отже, управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області не має у володінні власних коштів для забезпечення їх в рахунок виконання судових рішень. Відповідно до п.40 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ», затвердженого Постановою КМУ №845 від 03.08.2011 року, у разі відсутності коштів на рахунках боржника, необхідних для виконання рішення про стягнення коштів з таких рахунків, стягнення звертається на належне боржникові інше майно, яке не використовується ним для провадження основної діяльності, а оскільки майно управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області використовується ним для провадження основної діяльності, то звернення стягнення на таке майно забороняється. Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області є структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області і не являється розпорядником коштів та прав власності на майно не має. 30.04.2013 року державним виконавцем складено акт про те, що у боржника відсутні кошти на майно, на які можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу по виконавчому документу. Враховуючи вищевикладене та неможливість звернення стягнення на кошти боржника, які мають інше цільове призначення, державним виконавцем 30.04.2013 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч.2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно із ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Згідно із ч.1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.
Відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч.2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.
Згідно із п.1.5 «Інструкції про проведення виконавчих дій», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року №74/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 року за №865/4158 (далі - Інструкція), державний виконавець уживає заходів примусового виконання, якщо боржник не виконує добровільно рішення у встановлений виконавцем строк. Заходами примусового виконання рішень, зокрема, є: звернення стягнення на грошові кошти боржника, звернення стягнення на інші види майна боржника. За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних установах, на них накладається арешт, про що виноситься постанова державного виконавця (п.5.1.3 Інструкції), а відповідно до п.5.1.1 Інструкції звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації.
Згідно із п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови державним виконавцем повернуто виконавчий документ стягувачу не у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно (кошти), на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку майна (коштів) виявилися безрезультатними, що виключає можливість виконати відповідне рішення, а у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках боржника - УПФУ в Корюківському районі Чернігівської області для даного виду виплат та не передбачення їх в кошторисних видатках та в Державному бюджеті України.
Таким чином, у старшого державного виконавця Курилець В.І. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області під час виконання постанови суду від 06.02.2012 року, не було законних підстав для повернення виконавчого листа стягувачу саме з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».
За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Оскільки сторони звільнені від сплати судового збору згідно чинного законодавства, то ці витрати слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст. 1, 6, 11, 25, 27, п.2 ч.1 ст. 47, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 12, 71, 158-163, 167, 186 КАС України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Поновити з 15 червня 2013 року ОСОБА_1 строк звернення до суду, який пропущений з поважних причин.
Визнати протиправною і скасувати постанову, серії ВП №31257018 від 30.04.2013 року, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Курилець В.І. про повернення виконавчого листа №6-а-1/2012 від 10.02.2012 року, виданого Корюківським районним судом Чернігівської області, про стягнення з управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області на користь ОСОБА_1 різницю недоплаченої пенсії за період з 01.11.2011 року по 26.12.2011 року включно в розмірі 8002,32 грн. згідно розпорядження від 12.10.2011 року №115949.
Зобов'язати управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області відновити виконавче провадження серії ВП №31257018 від 30.04.2013 року, яке було відкрите на підставі виконавчого листа №6-а-1/2012 від 10 лютого 2012 року згідно постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2012 року, про стягнення з управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області на користь ОСОБА_1 різницю недоплаченої пенсії за період з 01.11.2011 року по 26.12.2011 року включно в розмірі 8002,32 грн. згідно розпорядження від 12.10.2011 року №115949.
Звільнити сторони від сплати судового збору відповідно законодавства і ці витрати віднести за рахунок держави.
Копію постанови виготовленої у повному обсязі надати сторонам по справі до відому.
На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя М. І. Чурупченко