Справа № 1527/2-а-79/11
"31" липня 2013 р.
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Кисельова В.К.
при секретарі - Дзюба Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської Ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, перерахунку суми недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської Ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, перерахунку суми недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В позовних вимогах позивачка просить визнати дії відповідача щодо нарахування і виплати суми одноразової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірними, стягнути з відповідача суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку за період з 25.06.2008р. по 12.05.2010р. у розмірі 12356 гривень, допустити негайне виконання судового рішення, встановити строк для подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання постанови, зобов'язати відповідача призначити та сплачувати позивачці відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, до закінчення строку передбаченої законом виплати, а саме з 12.05.2010р. по 25.06.2011р..
Справа неодноразово призначалася до слухання. Сторони по справі неодноразово та своєчасно сповіщалися про дату судового розгляду справи.
Судом встановлено, що позивачка не з'явилась в судові засідання які були призначені на 13.02.2013р., 19.03.2013р., 12.04.2013р., 30.04.2013р., 03.06.2013р., 27.06.2013р. та 31.07.2013р.. При цьому, про розгляд справи на 13.02.2013р. позивачка сповіщена під особистий розпис, проте в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. В наступні судові засідання позивачка викликалась через поштове відділення, проте на повідомлення про отримання судової повістки неодноразово не з'являлась, про що свідчать данні з поштового відділення. Крім того, позивачка мала можливість отримати інформацію про дати призначення справи по суті. За таких обставин суд вважає, що позивачка будучи повідомленою про розгляд справи навмисно не отримує судові повістки, чим затягує розгляд справи.
Пунктом 3 ст. 128 КАС України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 4 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
В справі відсутня заява позивача про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин, суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п. 3 ст. 128, п. 4 ст. 155, 162, 165 КАС України, суд -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської Ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, перерахунку суми недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга може подана через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя: В. К. Кисельов