Справа № 493/591/13-ц
Провадження № 6/493/22/13
іменем України
"31" липня 2013 р. Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву КЗ «Балтської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат № 1 І-ІІ ступенів» про роз'яснення рішення суду,
Судовим наказом Балтського районного суду Одеської області від 21.05.2012 року, ухваленому у цивільній справі за заявою Балтської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат № 1 І-ІІ ступенів для дітей з затримкою психічного розвитку в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Балтської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат № 1 І-ІІ ступенів для дітей з затримкою психічного розвитку аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_1 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, тобто до 16.10.2017 року.
КЗ «Балтської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат № 1 І-ІІ ступенів» звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, посилаючись на те, що в резолютивній частині судового наказу відсутній ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, у зв'язку з чим виникли перешкоди у пред'явленні судового наказу до виконання.
Представник КЗ «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 1 І-ІІ ступенів» у судове засідання не з'явилася, її неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Судовий наказ виданий 15.06.2012 року, а 04.07.2012 року Верховною Радою було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно», який набрав чинності 08.08.2012 року. Зазначеним Законом, зокрема, внесено зміни до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до яких у виконавчому документі необхідно обов'язково зазначати індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.
Таким чином, судовий наказ від 21.05.2012 року має недолік, так як в ньому відсутні достатньо чіткі вимоги, яким має відповідати судовий наказ, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», що робить судовий наказ незрозумілим і ускладнює пред'явлення судового наказу до виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя
Роз'яснити судовий наказ Балтського районного суду Одеської області від 21.05.2012 року у справі за заявою Балтської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат № 1 І-ІІ ступенів для дітей з затримкою психічного розвитку в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Зазначити, що фізичній особі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, присвоєний реєстраційний номер облікової картки платника податків у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.