Ухвала від 31.07.2013 по справі 2-218/11

Справа № 2-218/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Каналош М.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Великоберезнянського районного суду від 10 жовтня 2011 року по цивільній справі № 2-218/11 за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ТОВ "Приватний Ужгородський м'ясокомбінат" про стягнення заборгованості за договором кредиту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки позовні вимоги позивача задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Промінвестбанк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород" 563 261,03 грн. заборгованості за іпотечним договором кредиту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - земельної ділянки загальною площею 12 000,00 м.кв., що розташована в ур. Лужанка с. Княгиня Великоберезнянського району Закарпатської області, кадастровий № 2120885600:02:001:0001, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 446615, з можливістю подальшого продажу заставного майна шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України "Про іпотеку" від 05.06.2003 року № 898-ІV.

25.06.2013 року ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні Великоберезнянського районного суду № 2-218/11 від 10.10.2011 р. В заяві зазначив, що процедура проведення прилюдних торгів регламентується Законом України "Про виконавче провадження", "Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації заставного майна державною виконавчою службою та спеціалізованими торгівельними організаціями та являється способом примусового виконання судового рішення компетентними органами. Право ж іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки в порядку статті 38 Закону України "Про іпотеку" реалізовується шляхом продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу з будь-якою особою - покупцем від свого імені. Зазначені способи є такими, що взаємовиключають один одного. Таким чином, встановлення в судовому рішенні способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України "Про іпотеку" унеможливлює його виконання. Тому заявник вважає, що в резолютивній частині вказаного вище рішення суду допущена описка і помилково зазначено"з можливістю подальшого продажу заставного майна шляхом проведення прилюдних торгів".

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Описки- це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається, в рішенні суду від 10 жовтня 2011 року таких описок не допущено, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про виправлення описки в рішенні суду.

Головуюча М.С.Лютянська