Справа № 640/11863/13-к
н/п 1-кс/640/4408/13
"18" липня 2013 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.,розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 в порядку п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -
встановив:
18 липня 2013 року заявник звернувся до суду зі скаргою рішення ст. слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення судово-психологічної експертизи потерпілої ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12013220490000221 від 14.01.2013р. В обґрунтування скарги посилався на неправомірність дій слідчого по не допуску його, як адвоката, до участі у проведенні судово-психологічної експертизи неповнолітньої потерпілої, фактичне непроведення 29.05.2013р вказаної експертизи, неодержання постанови слідчого від 06.06.2013р. про скасування проведення вищевказаної експертизи. Просив відновити строк оскарження постанови від 06.06.2013р., посилаючись на скасування прокурором постанови слідчого від 11.06.2013р. про закриття кримінального провадження №12013220490000221; скасувати постанову слідчого від 06.06.2013р. про скасування проведення судово-психологічної експертизи потерпілої ОСОБА_2; зобов'язати слідчого призначити судово-психологічну експертизу, а також надати йому можливість бути присутнім при її проведенні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб'єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Чинним КПК України не передбачено збирання слідчим суддею доказів при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою.
Заявником не додана до скарги постанова прокурора про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 від 11.06.2013р. про закриття кримінального провадження №12013220490000221 від 14.01.2013р.
Таким чином, заявником не доведені підстави оскарження постанови від 06.06.2013р. в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України та поновлення строку її оскарження, а, відповідно, не доведено, що він є особою, яка має право подавати скаргу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, що не має права подавати скаргу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя повертає скаргу, що не позбавляє заявника можливості оскарження дій слідчого з урахуванням положень ч. 1 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 в порядку п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя -