Справа№ 640/11585/13-п
н/п 3/640/2499/13
"16" липня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі Снісаренко І.А., за участю прокурора Артюх Н.І., представника митниці Горбонос І.К., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешкає: АДРЕСА_1
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України,
11.07.2013 року о 11-49 року, до зони митного контролю м/п «Плетенівка» у напрямку руху з Росії до України заїхав легковий автомобіль марки «Ніссан Альмера», р.н. НОМЕР_1 під керуванням гр. України ОСОБА_2 Формою проходження митного контролю ОСОБА_2 самостійно обрав коридор (смугу) спрощеного митного контролю - «зелений коридор», тобто шляхом вчинення певних дій заявив, що не має при собі предметів або валютних цінностей, які підлягають обов'язковому декларуванню. На підставі аналізу й оцінки ризиків вищевказаний автомобіль був переведений зі смуги руху «зелений коридор» на смугу руху «червоний коридор» для проведення огляду. В ході здійснення огляду автомобіля та багажу в салоні автомобіля, на задньому сидінні у доступному для огляду місця, без ознак приховування був виявлений телевізор «Grundig», вартістю 26591,84 грн., тобто товар, що перевищує неоподатковану норму, дозволених до переміщення через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор».
11.07.2013 року був складений протокол № 567/80700/13 про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України відносно ОСОБА_2
В судове засідання ОСОБА_2 з правопорушенням погодився, пояснивши обставини скоєного, просив розглянути справу у найкоротший строк.
В судовому засіданні представник Харківської митниці підтримавши подання, просив визнати ОСОБА_2 винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 471 МК України, посилаючись на наявність в його діях ознак правопорушення, передбаченого даною статтею Митного кодексу.
Представник прокуратури м. Харкова в судовому засіданні підтримав подання Харківської обласної митниці та просив визнати винним ОСОБА_2 на підставі викладених обставин.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_2 повністю доведеною.
Згідно вимог ст. 471 МК України відповідальність за цією нормою закону настає у випадку порушення встановленого відповідно до норм митного законодавства проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону ( коридор) товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількості, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.
Розглядаючи справу, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247, 280 КпАП. Особливу увагу суд звертає на з'ясування в справі таких питань: чи мале місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад правопорушення, передбаченого Законом; чи винна дана особа у його вчиненні; чи належить вона до суб'єктів даного правопорушення; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 11.07.2013 року о 11-49 року, до зони митного контролю м/п «Плетенівка» у напрямку руху з Росії до України заїхав легковий автомобіль марки «Ніссан Альмера», р.н. НОМЕР_1 під керуванням гр. України ОСОБА_2, який обрав коридор (смугу) спрощеного митного контролю - «зелений коридор». Автомобіль був переведений зі смуги руху «зелений коридор» на смугу руху «червоний коридор» для проведення огляду, в ході якого на задньому сидінні у доступному для огляду місця, без ознак приховування був виявлений телевізор «Grundig», вартістю 26591,84 грн.
Викладене підтверджується матеріалами справи: а саме поясненнями ОСОБА_2, який визнав факт порушення ним митних правил та пояснив, що не знав про розмір дозволеного до переміщення через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор».
Крім того, факт порушення проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, доповідною запискою інспектора митного поста від 11.07.2013 року, контрольного талону, копією митної декларації, копією товарного чеку на телевізор. (а.с.4-15).
Таким чином, приведеною вище сукупністю доказів, провина ОСОБА_2 повністю доведена в порушенні митних правил, передбачених ст. 471 МК України. Доказів на спростування зазначеного суду під час розгляду справи не надано.
При визначенні виду та міри покарання суд також враховує обставини здійснення даного правопорушення, сукупність обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.
Враховуючи викладене, суд призначає ОСОБА_2 покарання в межах санкцій ст.471 МК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн. без конфіскації товару.
Керуючись ст.ст. 34-36, 247, 280, 284 КУпАП, ст. 471 МК України, ст.41 Конституції України,
ОСОБА_2 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 471 МК України, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.
Вилучений за протоколом № 567/80700/13 від 11.07.2013 року телевізор «Grundig» з інструкцією по експлуатації, вартістю 26591,84 грн. ( прибутова накладна № 102 від 12.07.2013 року) - повернути ОСОБА_2.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення 10-денного строку для її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Я.В. Губська