Справа № 569/10621/13-ц
18 липня 2013 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі
Головуючого судді Цвіркуна О.С.,
При секретарі Юхимчук О.Л.
З участю представників відповідачів ОСОБА_1 ,ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, суд -
Позивач звернувся до суду із позовом до ВДВС Рівненського МУЮ, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 17.05.2007 року між АКБ «Форум», яке 19.04.2010 р. змінив найменування на ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №0020/07/16-KN, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 81 000 грн. строком до 16.05.2011 р., а останній в свою чергу зобов'язувався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 18,8% річних і виконати зобов'язання по кредиту у повному обсязі.
Позивач зазначає, що 23.06.2010 р. державним виконавцем ВДВС Рівненського МУЮ на підставі ухвали Рівненського міського суду про забезпечення позову було відкрито виконавче провадження з накладенням арешту на все рухоме майно боржника.
Окрім того, 01.07.2010 року постановою ВДВС Рівненського МУЮ на підставі ухвали Рівненського міського суду№2-8240/2010 від 03.06.2010 року про забезпечення позову ,було накладено арешт на вантажний автомобіль марки Renault, модель Premium, 1997 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, напівпричіп бортовий марки Desot модель LDN 433CL, реєстраційний номер НОМЕР_2, причіп марки Ksiser SPGL3438, реєстраційний номер НОМЕР_3.
01.07.2010 року постановою ВДВС Рівненського МУЮ на підставі ухвали Рівненського міського суду №2-8224/2010 від 03.06.2010 року про забезпечення позову, накладено арешт на транспортний засіб, вантажний автомобіль марки Renault, модель Premium, 1997 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, напівпричіп бортовий марки Desot модель LDN 433CL, реєстраційний номер НОМЕР_2, причіп марки Ksiser SPGL3438, реєстраційний номер НОМЕР_3.
Позивач зазначає, що в ході переговорів сторони дійшли згоди про добровільну сплату заборгованості по договору кредиту без застосування до ОСОБА_3 примусово-виконавчих дій зі сторони ДВС, а тому відповідач 2 зобов'язався реалізувати заставне майно в рахунок погашення заборгованості.
А тому, позивач просить суд, скасувати накладений арешт на майно відповідача ОСОБА_3 - вантажний автомобіль марки Renault, модель Premium, 1997 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, причіп марки Ksiser SPGL3438, реєстраційний номер НОМЕР_3.
До початку судового засідання представник позивача надіслав заяву на адресу суду про можливість розгляду справи за його відсутності ,вказавши, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задоволити.
Представник відповідача ОСОБА_3, а також представник відповідача ВДВС Рівненського МУЮ у судовому засіданні пред'явлений позов визнали, не заперечували проти зняття арешту із вказаних транспортних засобів..
Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників відповідачів, дійшов до переконання, що позов до задоволення не підлягає із наступних підстав..
Згідно оглянутого у судовому засіданні кредитного договору № 0020/07/16- KN від 17.05.2007 року, укладеного між ЗАТ АКБ «Форум», яке 19.04.2010 р. змінило назву на ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_3, банк надав позичальнику кредит у сумі 81 000 грн. строком до 16.05.2011 р., а останній в свою чергу зобов'язувався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 18,8% річних і виконати зобов'язання по кредиту у повному обсязі.
Для забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було 17.05.2007 року укладено договір застави №0020/07/16-KN/S-1 , згідно умов якого ОСОБА_3 передав банку у заставу вантажний автомобіль марки Renault, модель Premium, 1997 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, причіп марки Ksiser SPGL3438, реєстраційний номер НОМЕР_3.
Проте ,ОСОБА_3 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість.
Однак, як було встановлено у судовому засіданні, 23.06.2010 року державним виконавцем ВДВС РМУЮ на підставі ухвали Рівненського міського суду було відкрито виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_3 і накладено арешт на все його майно.
01.07.2010 року постановою ВДВС Рівненського МУЮ на підставі ухвали Рівненського міського суду№2-8240/2010 від 03.06.2010 року про забезпечення позову ,було накладено арешт на вантажний автомобіль марки Renault, модель Premium, 1997 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, напівпричіп бортовий марки Desot модель LDN 433CL, реєстраційний номер НОМЕР_2, причіп марки Ksiser SPGL3438, реєстраційний номер НОМЕР_3.
01.07.2010 року постановою ВДВС Рівненського МУЮ на підставі ухвали Рівненського міського суду №2-8224/2010 від 03.06.2010 року про забезпечення позову, накладено арешт на транспортний засіб, вантажний автомобіль марки Renault, модель Premium, 1997 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, напівпричіп бортовий марки Desot модель LDN 433CL, реєстраційний номер НОМЕР_2, причіп марки Ksiser SPGL3438, реєстраційний номер НОМЕР_3.
Таким чином, судом встановлено, та підтверджено оглянутим витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 39731443, вищезазначені арешти ,які просить скасувати позивач, були накладені на підставі ухвал судді Рівненського міського суду Куцоконя Ю.П. про забезпечення позову.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Крім того, ч. 6 ст. 154 ЦПК України передбачено ,якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду ,вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Таким чином, зняття арешту, який був накладений в рамках цивільної справи за ухвалою про забезпечення позову, повинен бути скасований тим же суддею, що його наклав, за заявою про скасування про забезпечення позову.
На підставі викладеного ,керуючись ст.ст. 60, 154,209,213,214,215, ЦПК України, -
У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту - відмовити за безпідставністю.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.С.Цвіркун