Справа № 539/2789/13-ц
31.07.2013 м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що позивачем не дотримані вимоги ст.ст.119,120 ЦПК України, оскільки у позові вказано прізвище позивача "ОСОБА_1" , а свідоцтві про одруження записано інше прізвище "ОСОБА_1" .
Враховуючи паспортні дані та дані свідоцтва про одруження мають розбіжності , які можуть бути усунуті в іншому судовому провадженні .
На теперішній час за таких обставин суд не може відкрити провадження по справі.
24.07.2013 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху, з наданням строку для виправлення недоліків та роз"ясненням позивачу про наслідки не виконання вимог суду щодо усунення недолків в установлений законом строк.
Станом на 31.07.2013 року позивач вимоги ухвали суду від 24.07.2013 року не виконав, отже у суду є підстави вважати позовну заяву не поданою з поверненням її позивачеві , разом з тим роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненні із заявою до суду, в разі, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Матвієнко В. М.