Дело № 2703/1348/2012
1/764/111/2013
18 июня 2013 года город ОСОБА_1
Ленинский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего - судьи Непомнящего М.А.,
с участием секретаря - Скрипник Ю.В.
прокуроров - Высоцкой Е.В., Кинько А.Е.,
ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда города ОСОБА_1 уголовное дело в отношении:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, невоеннообязанного, холостого, работающего (со слов) грузчиком ЧП «Бегемот», места регистрации в городе Севастополе не имеющего, проживающего без регистрации: СТ «Первомайское», уч.№44, ранее судимого:
- 12 июня 2000 года Гагаринским районным судом города ОСОБА_1 по ст.ст.140 ч.2, 141 ч.2, 42 УК Украины (в редакции до 2001 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- 31 мая 2001 года Гагаринским районным судом города ОСОБА_1 по ст.140 ч.2, 43 УК Украины (в редакции до 2001 года) к 2 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- 26 марта 2004 года Ленинским районным судом города ОСОБА_1 по ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
- 21 мая 2004 года Гагаринским районным судом города ОСОБА_1 по ст.186 ч.2, 70 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; условно-досрочно освобожден: 05 января 2007 года из Комиссаровской ИК №22 Луганской области, на основании постановления Перевальского районного суда Луганской области на не отбытый срок 1 год 4 месяца 2 дня;
- 13 июня 2008 года Ленинским районным судом города ОСОБА_1 по ст.ст.186 ч.2, 353, 70 ч.ч.1,4 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;
- 17 марта 2008 года Нахимовским районным судом города ОСОБА_1 по ст.296 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 21 сентября 2011 года освобожден по отбытию срока наказания;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.186 ч.2, 353 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_6 03 декабря 2011 года около 01 часов 20 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта «5-км. Балаклавского шоссе», расположенной в Ленинском районе города Севастополя, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, желая нарушить нормальную работу отдельных звеньев государственного аппарата и дискредитировать их авторитет, не имея на то законного права самовольно присвоил властные полномочия должностного лица, при этом обманным путем выдал себя за сотрудника милиции, чем ввел в заблуждение ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые ошибочно восприняли ОСОБА_6 как должностное лицо. После чего, ОСОБА_6, присвоив властные полномочия должностного лица, потребовал от ОСОБА_7 и ОСОБА_8 выложить все из карманов, мотивируя это тем, что необходимо провести личный досмотр последних. Затем ОСОБА_6 действуя умышленно, повторно, руководствуясь корыстными побуждениями и имея цель незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, применив насилие не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_7, выразившееся в загибе руки за спину, а также нанесении ударов кулаками в область туловища, от чего ОСОБА_7 испытал физическую боль, открыто похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: куртку кожаную стоимостью 700 грн., в которой находился мобильный телефон марки «Samsung GT5260» стоимостью 1573 грн., укомплектованный сим-картой стоимостью 20 грн. без денежных средств на счету, флеш-картой на 4 Гб. стоимостью 100 грн., наушниками черного цвета стоимостью 60 грн. После чего с места совершения преступления ОСОБА_6 с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив своими преступными действиями ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 2453 грн.
Он же, 03 декабря 2011 года около 01 часов 20 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта «5-км. Балаклавского шоссе», расположенной в Ленинском районе г. Севастополя, действуя умышленно, повторно, руководствуясь корыстными побуждениями и имея цель незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, применив насилие не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_7, выразившееся в загибе руки за спину, а также нанесении ударов кулаками в область туловища, от чего ОСОБА_7 испытал физическую боль, открыто похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: куртку кожаную стоимостью 700 грн., в которой находился мобильный телефон марки «Samsung GT5260» стоимостью 1573 грн., укомплектованный сим-картой стоимостью 20 грн. без денежных средств на счету, флеш-картой на 4 Гб. стоимостью 100 грн., наушниками черного цвета стоимостью 60 грн. После чего с места совершения преступления ОСОБА_6 с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив своими преступными действиями ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 2453 гривен.
Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_6 свою вину не признал в полном объеме и показал, что он 02 декабря 2011 года был на 5 км. Балаклавского шоссе в городе Севастополе. В 8 часов 30 минут он выехал с Фиолента встретился с приятелем. Приятель предложил поехать к нему, после чего они купили пиво, и поехали с другом к нему. Фамилия у друга ОСОБА_9. Выпили пиво у него дома, там была вся его семья, после чего легли спать. В 9 утра на следующий день, его разбудила мать приятеля и в 5 часов вечера он с ОСОБА_9 выехали с Максимовой дачи, после чего он был задержан. По доставке в Ленинский РО УМВД Украины в городе Севастополе, ему сообщили, что его опознали как лицо, совершившее грабеж. Потерпевший сказал, что опознает его по шраму. Как показал подсудимый, свою вину в инкриминируемых деяниях он не признает, поскольку в момент совершения преступления находился в ином месте.
Несмотря не непризнание подсудимым своей вины в предъявленном обвинении его виновность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела по существу и подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей и письменными материалами дела.
Так, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_10 показала, что с подсудимым до момента совершения преступления знаком не был и в неприязненных отношениях с ним не находится. По существу дела потерпевший показал, что после 12 часов 03 декабря 2011 года пошел провожать своего брата ОСОБА_8 на остановку общественного транспорта и в пути следования на них напали двое, одним из них был подсудимый. Нападавшие представились работниками милиции, ОСОБА_6 заломил потерпевшему руки за спину и похитил принадлежащий потерпевшему мобильный телефон. Кроме того, потерпевший в полном объеме подтвердил показания, данные им на стадии досудебного следствия (л.д.39-40). Кроме того, потерпевший ОСОБА_10 указал, что ОСОБА_6 представился работником милиции, но потерпевший не принял на веру его слова.
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_11, подтвердившего в полном объеме показания, данные им на стадии досудебного следствия и показавшего суду, что ночью 03 декабря 2011 года, он с братом ОСОБА_10 шли к остановке общественного транспорта на 5 км. Балаклавского шоссе и во время нахождения на остановке общественного транспорта разговорились с компанией. Спустя некоторое время подошли двое молодых людей, одним из которых был ОСОБА_6 и представились работниками милиции, после чего свидетель стал бороться с ОСОБА_6, а второй из нападавших подошёл к свидетелю, заломил руку и вытащил у него мобильный телефон. После окончания указанных действий, напавшие ушли и на крики о необходимости вернуть похищенное не реагировали. Кроме того, свидетель ОСОБА_11 показал, что ОСОБА_6 представился работником милиции, но потерпевший не принял на веру его слова;
- показаниями свидетеля ОСОБА_12, допрошенного в судебном заседании, согласно показаний которого, им непосредственно проводились мероприятия по установления телефонного терминала, похищенного у потерпевшего ОСОБА_7, в котором была установлена сим-карта, принадлежащая подсудимому ОСОБА_6 В результате мероприятий установлено, что похищенный у потерпевшего мобильный телефон был отключен, спустя 5-10 минут включен на ул.Каштановой 5 в городе Севастополе, возле воинской части. До утра не использовался, а в 07 часов 35 минут был включен и в последующем перемещался по городу. Указанное обстоятельство подтверждает факт использования мобильного терминала, принадлежащего потерпевшему;
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_13, из которых следует, что 02 декабря 2011 года он, совместно с младшим сержантом ОСОБА_14, младшим сержантом ОСОБА_15 нес службу по охране общественного порядка в Ленинском районе города Севастополя. Около 21 часа 30 минут, того же дня он, совместно с вышеуказанными сотрудниками милиции находился в районе кафе «Оазис», расположенного на бывшей остановке общественного транспорта маршрута №9 5-го км. Балаклавского шоссе. В это же время он заметил, что по улице идет ранее ему неизвестный мужчина (ОСОБА_6А.), который своим видом вызвал подозрение. Подойдя к данному гражданину, он (ОСОБА_13А.) спросил его паспортные данные, на что он представился как ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_3. Связавшись с дежурным ДЧ батальона ППС, было установлено, что по базе данных «АРМОР» данный гражданин не значится, после чего был проведен наружный досмотр, в ходе которого ничего при гражданине, представившимся как ОСОБА_16, обнаружено не было. Вышеуказанный гражданин, представившийся им как ОСОБА_16, выглядел: на вид около 25-28 лет, рост около 175 см., спортивного телосложения, коротко стрижен, волос темный, на голове шрам, на лице слева явно выраженный шрам, справа под глазом незначительная гематома, лицо округлой формы, славянской внешности, лоб высокий, глаза широко посажены, был одет в куртку черного цвета, черные спортивные штаны, кроссовки. После проведения досмотра данный гражданин был отпущен и 03 декабря 2011 года в 16 часов 00 минут он (ОСОБА_13А.) вновь заступил на охрану общественного порядка, где на инструктаже им была получена ориентировка, в которой речь шла о том, что 03 декабря 2011 года около 01 часов 20 минут на остановке общественного транспорта «5-км Балаклавского шоссе» в отношении ОСОБА_7 был совершен грабеж, при этом было получено подробное описание нападавших, на одного из которых по вышеописанным приметам был похож гражданин, которого они останавливали при вышеуказанных обстоятельствах. В ходе несения дежурства 03 декабря 2011 года, около 18 часов 00 минут на остановке троллейбуса №12 на 5-м км. Балаклавского шоссе по подозрению в совершении грабежа ими был задержан вышеописанный гражданин, который изначально представился им как ОСОБА_16, совместно с которым ими также был задержан гражданин ОСОБА_17 После задержания данные граждане были доставлены ими в Ленинский РО УМВД Украины в г.Севастополе. По приезду в ДЧ Ленинского РО ими было установлено, что гражданин, представившийся ОСОБА_16 предоставил им ложные сведения о своей личности, так как на самом деле, задержанный ими мужчина являлся ОСОБА_6 Как выяснилось, ОСОБА_6 недавно освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ст.296 УК Украины. ОСОБА_6 и ОСОБА_17 на момент задержания находились в состоянии алкогольного опьянения (л.д.53);
- оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_14, который дал показания аналогичные и не противоречащие показаниям ОСОБА_13 (л.д.55).
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ОСОБА_6 подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания, согласно которого ОСОБА_7 опознал ОСОБА_6 как лицо, которое 03 декабря 2011 года около 01 часа 20 минут на 5-м км. Балаклавского шоссе представился сотрудником милиции, после чего нанес ему (ОСОБА_7И.) несколько ударов по телу, заломил руку за спину, после чего открыто снял с него куртку, в которой находился мобильный телефон с комплектующими (л.д.44);
- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_7 и подозреваемым ОСОБА_6, согласно которого ОСОБА_7 изобличил ОСОБА_6 в совершенном им преступлении (л.д.99);
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания, согласно которого ОСОБА_8 опознал ОСОБА_6 как лицо, которое 03 декабря 2011 года около 01 часа 20 минут на 5-м км. Балаклавского шоссе представился сотрудником милиции, после чего нанес ОСОБА_7 несколько ударов по телу, заломил ему руку за спину, и открыто снял с ОСОБА_7 куртку, в которой находился мобильный телефон с комплектующими (л.д.52);
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания, согласно которого ОСОБА_13 опознал ОСОБА_6 как лицо, которое 02 декабря 2011 года в ходе проверки документов, представился как ОСОБА_16, после чего 03 декабря 2011 года данный гражданин был задержан по ориентировке как лицо, подозреваемое в совершении грабежа, данный мужчина оказался ОСОБА_6 (л.д.54);
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания, согласно которого ОСОБА_14 опознал ОСОБА_6 как лицо, которое 02 декабря 2011 года в ходе проверки документов, представился как ОСОБА_16, после чего 03 декабря 2011 года данный гражданин был задержан по ориентировке как лицо, подозреваемое в совершении грабежа, данный мужчина оказался ОСОБА_6 (л.д.56);
- протоколом осмотра места происшествия от 03 декабря 2011 года, согласно которого была зафиксирована обстановка в месте непосредственного совершения преступления (л.д.21-22);
- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 03 декабря 2011 года, согласной которой зафиксирована обстановка на месте непосредственного совершения преступления (л.д.23);
- протоколом личного досмотра от 03 декабря 2011 года, согласно которого у ОСОБА_6 были изъяты: мобильный телефон марки «Samsung Е-1125», укомплектованный сим- картой оператора мобильной связи МТС с абонентским номером +380668776303 (л.д.29);
- протоколом осмотра предметов и самим вещественным доказательством: мобильным телефоном марки «Samsung Е-1125» в корпусе серого цвета; сим-картой оператора мобильной связи МТС с абонентским номером +380668776303, изъятые в ходе проведения личного досмотра ОСОБА_6 от 03 декабря 2011 года, которые были переданы родной матери ОСОБА_6 - ОСОБА_18 на ответственное хранение под сохранную расписку до решения вопроса по существу (л.д.30-31).
- снятием информации с каналов связи, согласно которого подтвердился факт использования ОСОБА_6 03 декабря 2011 года, с принадлежащего последнему абонентского номера +380668776303, мобильным телефоном марки «Samsung 5260» IMEI: 3569210410368100, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_7 (л.д.85-88).
Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о причастности подсудимого ОСОБА_6 к инкриминируемому ему преступлению и версия подсудимого о его непричастности опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего ОСОБА_7 и свидетеля ОСОБА_8, прямо указавшего на ОСОБА_6, как на лицо, которое представившись работником милиции, совместно с иным лицом, совершило открытое похищение имущества потерпевшего.
Кроме того, на причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию указывают протоколы предъявления фотоснимков для опознания, согласно которым потерпевший ОСОБА_7 и свидетель ОСОБА_8 указали на фотоснимок подсудимого и пояснили, что именно ОСОБА_6 совершил в отношении ОСОБА_7 преступление.
При рассмотрении дела по существу подсудимый не отрицал то обстоятельство, что абонентский номер +380668776303 на момент совершения преступления принадлежал ему и он им пользовался, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности информации снятой с каналов связи, с соответствии с которой данный абонентский номер использовался мобильным телефоном марки «Samsung 5260» IMEI: 3569210410368100, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_7, похищенным в результате совершения преступления.
Судом проверены доводы подсудимого о его непричастности к совершения грабежа в отношении ОСОБА_7 С этой целью в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ОСОБА_9, который показал, что в ночь с 02 декабря 2011 года на 03 декабря 2011 года ОСОБА_6 ночевал по месту жительства свидетеля и никуда не отлучался.
Свидетель ОСОБА_19, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что ОСОБА_6 в ночь с 02 декабря 2011 года на 03 декабря 2011 года ночевал по месту жительства свидетеля ОСОБА_9 По этому же адресу ночевал и ОСОБА_19 Кроме того, ОСОБА_19 показал, что ОСОБА_6 не предлагал ему совершить противоправных деяний.
Исследовав указанные покаяния, суд находит их несостоятельными, и не подтверждающими алиби подсудимого ОСОБА_6, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и иных свидетелей обвинения, а также письменными материалами уголовного дела, согласующимися с указанными показаниями.
То обстоятельство, что потерпевший ОСОБА_20 и свидетель ОСОБА_11 реально не воспринимали ОСОБА_6 в момент совершения как работника милиции, не свидетельствует об отсутствии в действиях ОСОБА_6, признаков преступления, предусмотренного ст.353 ч.1 УК Украины, поскольку преступление по ст.353 УК Украины, считается с момента совершения лицом, присвоившим властные полномочия, общественно опасного деяния в виде грабежа в отношении потерпевшего ОСОБА_20
Таким образом, исследовав доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ОСОБА_6 в предъявленном обвинении и считает, что его действия правильно квалифицированы: по ст.353 ч.1 УК Украины, как самовольное присвоение властных полномочий, соединенное с совершением каких-либо общественно опасных деяний, по ст.186 ч.2 УК Украины, как открытое завладение чужим имуществом (грабеж), совершенный повторно, соединенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Изучение личности подсудимого ОСОБА_6 установлено, что он обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст.12 УК Украины относятся к категории тяжких, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.127-128), за время содержания в ИВС при УМВД Украины в городе Севастополе с 03 декабря 2011 года ОСОБА_6 зарекомендовал себя посредственно. Санитарно-гигиенические нормы соблюдал, конфликтов с сокамерниками не допускал. По характеру спокойный, рассудительный, коммуникабельный (л.д.135), ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за совершение преступлений против чужой собственности (л.д.129-134), официально не трудоустроен.
В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_6, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_6, в соответствии со ст.67 УК Украины, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Исходя из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель исправления осужденных, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_6 должно происходить исключительно в условиях изоляции от общества, с отбыванием назначенного наказания в учреждении уголовно-исправительной системы, поскольку подсудимый раннее привлекался к уголовной ответственности и судим за совершение умышленных корыстных преступлений против чужой собственности. С места жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных корыстных преступлений против чужой собственности и после отбывания наказания, через небольшой промежуток времени, вновь привлечен к уголовной ответственности за новые преступления, что свидетельствует об устойчивости преступных намерений подсудимого ОСОБА_6 и его нежелании встать на путь исправления.
Руководствуясь положениями ст.65 УК Украины, суд считает, что назначаемое ОСОБА_6 наказание в виде реального лишения свободы, будет достаточным для его исправления и послужит предупреждению совершения подсудимым новых преступлений в дальнейшем.
При назначении наказания в отношении ОСОБА_6, принимается во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.
Оснований для применения в отношении подсудимого ОСОБА_6 положений ст.ст.69, 75 УК Украины судом не усматривается.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 на сумму 2534 гривны в счет возмещения причиненного преступлением вреда надлежит удовлетворить в полном объеме, взыскав указанную сумму с подсудимого ОСОБА_6 на основании ст.1166 ГК Украины, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшему причинен именно виновными действиями подсудимого ОСОБА_6
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг», сим карту оператора мобильной связи «МТС», переданные ОСОБА_18 - оставить ОСОБА_18 для использования по назначению.
Срок отбывания наказания в отношении ОСОБА_6 следует исчислять с момента его задержания в порядке ст.115 УПК Украины, т.е. с 03 декабря 2011 года, при этом зачесть в срок отбывания наказания время пребывания его под стражей на стадии досудебного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 67, 70, 72 УК Украины, ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_6 признать виновным по ст.186 ч.2, 353 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст.186 ч.2 УК Украины в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы;
- по ст.353 ч.1 УК Украины в виде ОДНОГО года ограничения свободы.
На основании ст.70 УК Украины, применяя принцип поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно к отбытию назначить ОСОБА_6 наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу потерпевшего ОСОБА_7, в счет возмещения причинённого преступлением материального вреда, сумму в размере 2534 (две тысячи пятьсот тридцать четыре) гривны.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг», сим карту оператора мобильной связи «МТС», переданные ОСОБА_18 - оставить ОСОБА_18 для использования по назначению.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_6 оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_6 исчислять в порядке ст.72 ч.5 УК Украины с момента его задержания в порядке ст.115 УПК Украины, т.е. с 03 декабря 2011 года, при этом зачесть в срок отбывания наказания время пребывания его под стражей на стадии досудебного следствия и при рассмотрении дела в суде.
На приговор суда в течение пятнадцати суток со дня, следующего за его провозглашением, может быть подана апелляция в Апелляционный суд города ОСОБА_1 путем подачи апелляции через Ленинский районный суд города ОСОБА_1, а осужденным ОСОБА_6 содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.
Председательствующий: - подпись
Копия верна:
Судья
Ленинского районного суда
города ОСОБА_1Непомнящий