31.07.2013
справа № 2/408/191/13
(єун 2/408/191/13)
категорія: 2-36
31 липня 2013 року Біловодський районний суд Луганської області
у складі: судді Ткаченко О.Д.
секретаря Торби Т.Є.
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом гр. ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до відповідачів гр. ОСОБА_3, Городищанської сільської Ради Біловодського району Луганської області , третьої особи гр. ОСОБА_4 про визнання пропуску строку для прийняття спадщини з поважних причин та встановлення достатнього додаткового строку на прийняття спадщини ,-
Позовна заява подана 30.04.2013 року,в якій позивачка вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся гр. ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 за актовим записом № 23. Нотаріус надав письмове роз'яснення, в якому вказав, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті бабусі , а заяву не подавала протягом шести місяців після смерті спадкодавця в силу того, що їй не було відомо про наявність заповіту на своє ім'я, про що їй стало відомо тільки в березні 2013 року, що і стало причиною звернення заявниці до нотаріальної контори, і усно їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину. Окрім того, не зберігся оригінал заповіту, має місце тільки виданий дублікат, який має силу оригіналу. Позивачка підтримала свої позовні вимоги,вважаючи, що її необізнаність про наявність заповіту є поважною причиною, в тому числі з врахуванням і юридичної необізнаності позивача ,тому вона просить суд визнати причину пропуску строку поважною та встановити додатковий строк для прийняття спадщини.
Відповідач гр. ОСОБА_3 позовні вимоги визнала, просить суд позов задовольнити, бо вона не зверталася з заявою про прийняття спадщини за законом,до початку 2013 року сусіди отримували належну її матері орендну плату та передавали позивачці , та коли в березі 2013 року їм стало відомо, що орендна плата не буде виданою орендарем, виникло питання про оформлення спадщини на позивачку у справі, бо про заповіт донька просто не знала, всі документи зберігалися в відповідачки . Сама відповідачка зареєстрована в м. Луганськ з 2007 року, даних про звернення будь - кого з можливих спадкоємців з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори у встановлений шестимісячний строк не має, не було і осіб, які постійно проживали з спадкодавцем на час відкриття спадщини після смерті гр. ОСОБА_5.
Позовні вимоги визнала і представник Городищанської сільської Ради, яка надала суду другий екземпляр заповіту гр. ОСОБА_5 ( а не Трішкіної як вказано в дублікаті заповіту)за реєстраційним номером 21 та витяг в оригіналі за № 21659252 від 29.09.2009 року з номером у спадковому реєстрі 48186406 , який веде Луганська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.
Третя особа гр. ОСОБА_4 повідомлявся про слухання справи за ухвалою суду від 22 травня 2013 року, але ніяких заяв не подавав , відсутність в судовому засідання третьої особи з причин перебування в місцях позбавлення волі не є перешкодою для розгляду справи по суті.
Вислухавши учасників процесу, оглянувши всі надані докази у справі, та додаткові письмові докази, , а саме дані паспорта позивачки з реєстрацією її місця проживання на даний час в м. Луганськ з 1995 року( а . с.5), ксерокопію дубліката заповіту( а.с. 9), який підтверджений гр. ОСОБА_6 наявним другим екземпляром заповіту від 16.07.2009 року від імені ОСОБА_5 та витягом в оригіналі з державного реєстру заповітів від 29.09.2009 року від імені ОСОБА_5 , довідку завідувача Біловодської ДНК з даними спадкового реєстру про те, що спадкоємці після смерті гр. ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в нотаріальну контору з заявами про отримання спадщини не зверталися, суд знаходить підстави для задоволення цього позову за наявності поважних причин пропуску встановленого законом шестимісячного строку, з наявними істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, що є підставою для продовження строку на прийняття спадщини на три місяці.
Виходячи з вимог ЦК України, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 необхідно продовжити строк на прийняття спадщину після смерті гр. ОСОБА_5 , померлої в с. Городище Біловодського району ІНФОРМАЦІЯ_1( з записом її прізвища в свідоцтві про смерть як ОСОБА_5( а.с. 4)) , яка проживала на час своєї смерті в АДРЕСА_1 .
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 213-215,218 ЦПК України, ст. ст. 1233,1234,1236, 1268,1270 ЦК України, суд -
Позовні вимоги гр. ОСОБА_1 повністю задовольнити.
Продовжити позивачці гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, строк на прийняття спадщини за заповітом після смерті гр. ОСОБА_5, 25.11.1920 року народження, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Городище Біловодського району Луганської області на строк три місяці.
Копію рішення надіслати третій особі до відома.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення рішення, в цей же строк з часу отримання копії рішення.
Суддя: О.Д.Ткаченко.