Справа № 1202/5779/2012
2-а/407/29/13
12 липня 2013 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області
у складі:
головуючого - судді: Бабічевої Л.П.
при секретарі: Колчиній Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області про визнання бездіяльності протиправною / третя особа - Головне Управління Пенсійного фонду України в Луганській області/ , -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області, ДВАТ «Шахтобудівельне монтажне управління» про визнання бездіяльності протиправною.
Ухвалою судді Антрацитівського міськрайонного суду від 26.10.2012 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ДВАТ «Шахтобудівельне монтажне управління» про визнання бездіяльності протиправною на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що він є пенсіонером та отримує пенсію у розмірі 900 грн.. Дана пенсія виплачується відповідачем йому не у повному обсязі, у зв'язку з неправомірними діями по невнесенню до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування відомостей про його заробітну плату у ДВАТ «Шахтобудівельне монтажне управління».
Стаття 14 ЗУ « Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» зобов'язує територіальні органи Пенсійного фонду України забезпечувати своєчасне внесення відомостей до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Оскільки в результаті бездіяльності Управління Пенсійного Фонду України в м.Антрацит та Антрацитівському районі не були своєчасно внесені до Державного реєстру відомості про його роботу у ДВАТ «Шахтобудівельне монтажне управління» та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, то бездіяльність відповідача є протиправною.
Відсутність даних про його роботу у ДВАТ «Шахтобудівельне монтажне управління» не дає можливості здійснити перерахунок нарахованої йому пенсії, чим порушені його права.
Тому позивач просить зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м.Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області внести до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування відомості, надані ДВАТ «Шахтобудівельне монтажне управління» про його роботу у ДВАТ «Шахтобудівельне монтажне управління» та нарахуванні на нього єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області здійснити у встановленому законом порядку перерахунок його пенсії з урахуванням даний про його роботу у ДВАТ «Шахтобудівельне монтажне управління» та нарахуванні на нього єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
У судовому засіданні позивач позов підтримав з вищевикладених підстав, просить позовні вимоги задовольнити, також пояснив, що з січня 2011 року відповідач не приймає звіти від ДВАТ «Шахтобудівельне монтажне управління» та не вносить дані до реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування про його роботу на цьому підприємстві, де він працює по цей час, у зв'язку з чим відповідачем порушено його право на перерахунок пенсії як працюючому пенсіонеру.
Представники позивача - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, та адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі договору, у судовому засіданні також просять позовні вимоги задовольнити. Представник позивача ОСОБА_2 пояснив, що позивач не звертався до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, підстав для спору між сторонами щодо перерахунку пенсії не має.
Представники відповідача - Управління ПФУ в м.Антрацит та Антрацитівському районі Кисельов О.О. та Бондаренко Л.М., які діють на підставі довіреностей, у судовому засіданні позов не визнали, підтримали подані відповідачем письмові заперечення на позов, та пояснили, що позивачу призначено пенсію за віком з 13.04.2010 року.
Частина ч.4 ст. 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» закріплює право на перерахунок пенсії працюючим пенсіонерам у разі збільшення страхового стажу. Даною нормою передбачено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі.
Згідно з частиною 1 статті 44 даного Закону № 1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду.
Згідно ч.5 ст.45 Закону № 1058 документи про перерахунок пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку пенсії.
Позивач не звертався із заявою про перерахунок пенсії до управління. Трудову книжку із записами про роботу у ДВАТ «ШБМУ» позивач не подавав. Рішення про відмову в проведенні перерахунку його пенсії управлінням не приймалось. Листом від 27.06.2012 року №8350/01-12, який позивач додав до позову, йому не відмовлялось в проведенні перерахунку пенсії. Цим листом надавалось роз'яснення щодо порядку подання звітності щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування згідно з його листом від 14.06.2012 р..
З 01.01.2011 р. набрав чинності Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", що визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.
Відомості про страховий стаж та заробітну плату, розмір сплаченого єдиного внеску, а інші дані, що містяться в реєстрі застрахованих осіб, використовуються для обчислення та призначення страхових виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням.
У 2011 році ДВАТ "Антрацитівське шахтобудівельне монтажне управління" подано звіти за січень-травень 2011 року.
Згідно з даними звіту за січень 2011 року позивача ОСОБА_1 звільнено з ДВАТ "АШБМУ" 04.01.2011 року. ОСОБА_1 звільнено від виконання обов'язків начальника - голови правління ДВАТ "Антрацитівське шахтобудівельне монтажне управління'' на підставі наказів Мінвуглепрому від 08.07.2008р. № 320, від 05.02.2010 № 35 наказом Мінвуглепрому від 30.09.2010 В309-к/к.
Станом на 13.03.2013 р. в інформаційному центрі системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України, який є складовою частиною Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, в обліковій картці ОСОБА_1 є відомості про його роботу у ДВАТ "Антрацитівське шахтобудівельне монтажне управління" по 04.01.2011 року із зазначенням про несплату страхових внесків.
Причину несплати внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування за цей період він має пояснити сам, оскільки саме він являвся керівником цього підприємства, нараховував та повинен був сплачувати внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Просять відмовити позивачу у задоволенні позову.
Також представники відповідача - Управління ПФУ в м.Антрацит та Антрацитівському районі Кондратов Р.В. та Мишеньова Н.В., які діють на підставі довіреностей, у судовому засіданні просять відмовити позивачу у задоволенні позову.
Представник третьої особи - Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області у судове засідання не з'явився, від третьої особи надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності представника та письмове заперечення на позов, в якому третя особа також просить відмовити у задоволенні позову ( а.с. 43, 48, 101-102 ).
Суд, вислухавши позивача, його представників, представників відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 13.04.2010 року знаходиться на обліку в Управління Пенсійного фонду України в м.Антрацит та Антрацитівському районі, де отримує пенсію за віком ( а.с. 5, 40, 190).
Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, просить зобов'язати відповідача внести до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування відомості, надані ДВАТ «Шахтобудівельне монтажне управління» про його роботу на цьому підприємстві та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням даних про його роботу у ДВАТ «Шахтобудівельне монтажне управління».
Так, перерахунок пенсії працюючим пенсіонерам у разі збільшення страхового стажу передбачено частиною 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» яка визначає, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в ч.1 ст. 40 цього Закону.
Згідно з ч. 1 ст. 44 вказаного Закону заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду… особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Відповідно до ч. 4 ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених ч. 1 ст. 35, ч. 2 ст. 38, ч. 3 ст. 42 і ч. 5 ст. 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.
Виходячи з вищевказаних норм закону позивач повинен був звернутись до Управління ПФУ в.Антрацит та Антрацитівському районі із відповідною заявою про перерахунок його пенсії зв'язку зі зміною страхового стажу та необхідними документами.
Перерахунок пенсії провадиться у визначені ч.4 ст. 45 Закону строки, які вираховуються з часу подання заяви про перерахунок пенсії.
У судовому засіданні встановлено, що позивач не звертався до відповідача із відповідною заявою про перерахунок його пенсії та необхідними документами, тому з цього приводу відповідач не приймав ніякого рішення ( а.с. 145).
Та обставина, що позивач не подавав заяви про перерахунок пенсії також була визнана у судовому засіданні представником позивача - ОСОБА_2, який пояснив, що позивач таку заяву до Управління ПФУ в.Антрацит та Антрацитівському районі не подавав і відсутні підстави для спору між позивачем та відповідачем щодо перерахунку пенсії.
Таким чином, в даному випадку на час звернення позивача до суду його право на перерахунок пенсії відповідачем не порушено.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Тому, враховуючі, що в межах КАС України захисту підлягає порушене право, а в даному випадку таке порушення судом не встановлено, а тому суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням даних про його роботу у ДВАТ «Шахтобудівельне монтажне управління».
Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача внести відомості про роботу позивача у ДВАТ «Шахтобудівельне монтажне управління» до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, то дана вимога заявлена позивачем з приводу перерахунку його пенсії і саме на підставі відомостей про роботу позивача у ДВАТ «Шахтобудівельне монтажне управління» останній просить здійснити перерахунок пенсії. Отже, дана вимога пов'язана з позовною вимогою щодо здійснення перерахунку пенсії позивача.
Однак, як встановлено судом, то в даному випадку право позивача на перерахунку його пенсії відповідачем не було порушено, а тому суд вважає необгрунтованою вимогу позивача щодо зобов'язання внести відомості про його роботу реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 69-72, 94, 158-163, 167, 186, 254 КАС України,
Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ЗУ
«Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне
страхування, суд,
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області про визнання бездіяльності протиправною - відмовити за необґрунтованістю.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Антрацитівского
міськрайонного суду Л. П. Бабічева