19.07.2013 Єдиний унікальний № 371/1051/13-ц
15 липня 2013 року м. Миронівка № 371/ 1051 / 13-ц
Миронівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Каліновської А.В.,
при секретарі Харченко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, орган опіки та піклування виконавчого комітету Миронівської міської ради Київської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 01 березня 2003 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалося, рішенням Миронівського районного суду Київської області від 10 лютого 2012 року шлюб було розірвано. За час окремого проживання відповідачка повністю ізолювала дитину від нього, не дає їм спілкуватися. Позивач намагався врегулювати це питання з відповідачкою мирним шляхом, неодноразово звертався до неї та просив не чинити йому перешкод у спілкуванні з дитиною, для якої спілкування з батьком так само важливо як із матір'ю. Не досягнувши з відповідачкою згоди щодо побачень та спілкування з дитиною, він звернувся до виконавчого комітету Миронівської міської ради Київської області із заявою щодо захисту його порушених прав. 18 липня 2007 року виконавчим комітетом Миронівської міської ради Київської області було прийнято рішення щодо спілкування з дитиною. Незважаючи на те, що відповідачці відомо про прийняте рішення та його суть і те, що відповідачка отримала його копію, вона ігнорує таке рішення та чинить йому перешкоди у вільному спілкуванні з дитиною. Відповідачка не виконує рішення виконкому та продовжує ігнорувати його прохання щодо спілкування з дитиною. Позивач має бажання бачитися зі своєю дитино, спілкуватися з нею, має бажання приймати активну участь в її вихованні, хоче примати участь у її розвитку та у житті, а тому враховуючи змінені позовні вимоги просив : зобов'язати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкод брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити наступні способи його участі у вихованні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 : призначити дні побачень з малолітньою дочкою ОСОБА_3 по місцю проживання батька в АДРЕСА_1 два дні на тиждень: 1) у вихідні, святкові дні та період канікул з 10 год. 00 хв. до 19 год. 30 хв.; 2) у навчальний період - час спілкування дитини з батьком визначається за домовленістю обох батьків. Щорічно 21 липня (день народження дитини) малолітня ОСОБА_3 святкуватиме разом з матір'ю ОСОБА_2, а батькові ОСОБА_1 призначити найближчий його вихідний день для спілкування та привітання дочки по місцю його проживання.
Відповідач у судовому засіданні змінені позовні вимоги визнала повністю.
Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Миронівської міської ради Київської області не заперечила щодо задоволення позовних вимог.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що сторони є батьками малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказана обставини підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим 09 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції Київської області.
Рішенням виконавчого комітету Миронівської міської ради Київської області від 18 липня 2012 року № 199 було вирішено: призначити дні побачень батька ОСОБА_1 з малолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю проживання батька в АДРЕСА_1 два дні на тиждень: 1) у вихідні, святкові дні та період канікул з 09 год. 30 хв. до 19 год. 30 хв.; 2) у навчальний період - час спілкування дитини з батьком визначається за домовленістю обох батьків. Щорічно 21 липня (день народження дитини) малолітня ОСОБА_3 святкуватиме разом з матір'ю ОСОБА_2, а батькові ОСОБА_1 призначити найближчий його вихідний день для спілкування та привітання дочки по місцю його проживання.
Статтею ст. 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства. Вказане передбачене ч.1, 3 ст. 151 СК України.
Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Вказане передбачене ч.1 - 3 ст. 157 СК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 СК України в разі, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.
Таким чином, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому приймається судом.
У відповідності до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При подачі позову до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 115 гривень 00 копійок, що підтверджується квитанцією № 272/з5 від 04.06.2013 року. Понесені позивачем витрати підлягають стягненню з відповідача на його користь в сумі 114 грн. 70 коп., оскільки така сума судового збору підлягала оплаті позивачем при його зверненні до суду.
На підставі викладеного, ст.ст. 141, 151, 153, 157, 159 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 174, 209, 212 - 215, 223 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визначити ОСОБА_1 наступні способи його участі у вихованні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 : побачення по місцю проживання батька в АДРЕСА_1 два дні на тиждень: 1) у вихідні, святкові дні та період канікул з 10 год. 00 хв. до 19 год. 30 хв.; 2) у навчальний період - час спілкування дитини з батьком визначається за домовленістю обох батьків. Щорічно 21 липня (день народження дитини) малолітня ОСОБА_3 святкуватиме разом з матір'ю ОСОБА_2, а батькові ОСОБА_1 призначити найближчий його вихідний день для спілкування та привітання дочки по місцю його проживання.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 114 гривень 70 копійок судових витрат.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з часу проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя підпис А.В.Каліновська
згідно з оригіналом
Суддя А.В.Каліновська