"16" листопада 2006 р.
Справа № 3/248-3274
м. Тернопіль
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Турецького І.М.
при секретарі судового засідання Шляхетці О. В.
Розглянув справу
за позовом: Суб"єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1 м. Копичинці вул. АДРЕСА_1 Гусятинського району Тернопільської області
до відповідача: Державної податкової інспекції в Гусятинському районі Тернопільської області смт. Гусятин вул. Суходільська ,2-а
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2. -представник по довіреності
від відповідача: не явився.
Суть справи:
До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява суб"єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1 м. Копичинці вул. АДРЕСА_1 Гусятинського району Тернопільської області до Державної податкової інспекції в Гусятинському районі Тернопільської області смт. Гусятин вул. Суходільська , 2-а, в якій позивач просить визнати нечинним та скасувати рішення державної податкової інспекції в Гусятинському районі №НОМЕР_1 про застосування до СПД ОСОБА_1 фінансової санкції в сумі 3400 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії ,чим порушено Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового .коньячного і плодового , алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та рішення №НОМЕР_2 про застосування до СПД ОСОБА_1 штрафної санкції в сумі 1390 грн. 16 коп. за невидачу розрахункового чеку у відповідності Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №1776-111 від 1.06.2000 року із змінами та доповненнями .
Відповідач своїм конституційним правом на захист скористався, надав суду свій відзив на позов ,в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що вказані рішення прийняті у відповідності чинного законодавства України, а тому не має підстав для задоволення позовних вимог позивача.
В порядку ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України здійснюється повне фіксування судового процесу технічними засобами
В попередньому судовому засіданні оголошено склад суду і роз'яснено права відводу у відповідності ст. 127 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, додатково представлені документи, вислухавши представників сторін, господарський суд Тернопільської області встановив наступне:
ІНФОРМАЦІЯ_1 Держана податкова інспекція у Гусятинському районі Тернопільської області винесла рішення про застосування фінансових санкцій №НОМЕР_1, в якому вказано, що перевіркою стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності пов'язано з виробництвом та обігом спирту , алкогольних напоїв та тютюнових виробів у ПП ОСОБА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 м. Копичинці вул. АДРЕСА_1 , свідоцтво про державну реєстрацію №НОМЕР_4 від 22.01.1999 року на підставі акту №НОМЕР_5 від 11.07.2006 року встановлено роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, без наявності ліцензії.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового .коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" вирішено , згідно з абзацом 5 частини 2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового , коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів":
- застосувати до ПП ОСОБА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 м. Копичинці вул. АДРЕСА_1 , свідоцтво про державну реєстрацію №НОМЕР_4 від 22.01.1999 року фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.
- зобов'язати ПП ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. код ЄДРПОУ НОМЕР_3 м. Копичинці вул. АДРЕСА_1 , свідоцтво про державну реєстрацію №НОМЕР_4 від 22.01.1999 року сплатити в установленому законодавством порядку штраф в розмірі 3 400 грн. до Державного бюджету: УДК у Тернопільській області МФО 838012 р\р№31115106600116 Держбюджет, код платежу 23030300.
- Суб'єкт підприємницької діяльності (юридична чи фізична особа) у 3-х денний строк після сплати штрафу повинен письмово повідомити орган виконавчої влади ,який прийняв рішення про застосування фінансових санкцій , зазначивши номери та дати платіжних доручень , за якими сплачено штраф.
У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансової санкції сума штрафу стягується в судовому порядку.
Рішення про застосування фінансовий санкцій може бути оскаржена в установленому порядку.
А також ІНФОРМАЦІЯ_1 Державна податкова інспекція у Гусятинському районі Тернопільської області винесла рішення про застосування (штрафних) фінансових санкцій №НОМЕР_2, в якому вказано, що ДПІ у Гусятинському районі смт. Гусятин вул. Суходільська ,2-а повідомляє ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_3 м. Копичинці вул. АДРЕСА_1 Гусятинського району Тернопільської області, що на підставі акту перевірки №НОМЕР_5 від 11.07.2006 року встановлено порушення п.1,2 ст.З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №1776-111 від 1.06.2000 року із змінами та доповненнями та п.1,2,3 ст. З Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності « №98\96-ВР від 23.03.1996 року із змінами та доповненнями , до ОСОБА_1 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1390 грн. 16 коп.
Вказані суми підлягають сплаті у 10 денний термін від дня отримання цього рішення на бюджетний рахунок одержувача №31117104600116 Відділення державного казначейства у Гусятинському районі в установі банку УДК у Тернопільській області МФО 838012, код платежу 3023030100.
У разі несплати в установлений термін суми штрафних (фінансових) санкцій у цьому рішенні , податковим органом будуть вжиті заходи з її погашення в порядку , установленому законодавством порядку.
У разі незгоди з сумою штрафних (фінансових )санкцій .визначених у цьому рішенні .зазначене рішення може бути оскаржене у встановленому законодавством порядку
Підставою для прийняття вищеназваних рішень послужив акт №НОМЕР_5 від 11.07.2006 року перевірки щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку , наявністю свідоцтва про державну реєстрацію суб"єктів підприємницької діяльності , ліцензій на провадження видів господарської діяльності ,що підлягають ліцензуванню відповідно до закону , торгових патентів.
В судовому засіданні встановлено, що суб'єкт підприємницької діяльності - приватний підприємець ОСОБА_1 м. Копичинці вул. АДРЕСА_1 Гусятинського району Тернопільської області 1.03.2006 року ,як власник приміщення кафе - бару «ІНФОРМАЦІЯ_2" площею 99,1 квадратних метрів по адресу м. Копичинці вул. АДРЕСА_2 Гусятинського району Тернопільської області передала його в оренду суб'єкту підприємницької діяльності - приватному підприємцю ОСОБА_3, про що укладено договір №НОМЕР_6 (найму) оренди.
А також усі погодження на відкриття кафе бару в приміщенні по адресу м.Копичинці вул.АДРЕСА_2 Гусятинського району надані на користувача ОСОБА_3.
Таким чином, в момент перевірки суб'єкт підприємницької діяльності - приватний підприємець ОСОБА_1 не могла здійснювати підприємницьку діяльність в даному приміщенні.
У відповідності Закону України «Про державну податкову службу в Україні « від 4 грудня 1990 року №509-ХІІ , закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 6 липня 1995 року «265\95-ВР , Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового , коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 9 грудня 1995 року №841\95-ВР, Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23 березня 1996 року №98\96-ВР, та Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності « від 1 червня 2000 року №1775-111 представники податкового органу починаючи здійснювати перевірку щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку , наявністю свідоцтва про державну реєстрацію суб"єктів підприємницької діяльності , ліцензій на провадження видів господарської діяльності ,що підлягають ліцензуванню відповідно до закону торгових патентів зобов'язані впевнитися на підставі документальних доказів, яка особа здійснює підприємницьку діяльність та реалізацію товарів народного споживання, і на підставі цього складати акт перевірки .
Оскільки суб'єкт підприємницької діяльності - приватний підприємець ОСОБА_1 в момент перевірки не здійснювала і не могла здійснювати підприємницьку діяльність, що підтверджено документальними доказами, відповідальність за здійснення підприємницької діяльності несе особа , яка має в користуванні приміщення, власник не несе відповідальності за здійснення підприємницької діяльності користувача, а тому відповідач незаконно прийняв рішення №НОМЕР_1 про застосування до СПД ОСОБА_1 фінансової санкції в сумі 3400 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії , чим порушено Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового , коньячного і плодового .алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та рішення №НОМЕР_2 «Про застосування до СПД ОСОБА_1 штрафної санкції в сумі 1390 грн. 16 коп. за невидачу розрахункового чеку у відповідності Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №1776-111 від 1.06.2000 року із змінами та доповненнями .
Оцінивши представлені документальні докази , всебічно та об'єктивно оцінивши представлені документальні докази, господарський суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача документально обгрунтовані і підлягають задоволенню
Судові витрати , у відповідності ст. ст. 94, 98 КАСУ підлягають відшкодуванню позивачу з державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 51, 59, 86, 94, 98, 160, 163 Кодексу Адміністративного судочинства України, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового , коньячного і плодового , алкогольних напоїв та тютюнових виробів", Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №1776-111 від 1.06.2000 року із змінами та доповненнями , Законом України «Про державну податкову службу в Україні « від 4 грудня 1990 року №509-ХІІ , Законом України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23 березня 1996 року №98\96-ВР, та Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності « від 1 червня 2000 року №1775-ІІІ, суд
1 .Позов задовольнити.
2. Визнати недійсними з моменту їх видання :
- рішення державної податкової інспекції в Гусятинському районі №НОМЕР_1 від 19 липня 2006 року про застосування до СПД ОСОБА_1 фінансової санкції в сумі 3400 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії;
- рішення №НОМЕР_2 про застосування до СПД ОСОБА_1 штрафної санкції в сумі 1390 грн. 16 коп. за невидачу розрахункового чеку,
які такі що прийнятті всупереч чинному законодавстві України .
3.Стягнути з державного бюджету України в користь суб"єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1 м. Копичинці вул. АДРЕСА_1 Гусятинського району Тернопільської області 85 грн. в повернення витрат по оплаті державного мита, 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг. Видати наказ
4. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі до адміністративного суду апеляційної інстанції ,а протягом 20 днів після подання заяви про подання апеляційної скарги.
5. Постанову направити сторонам по справі
Суддя І.М. Турецький