Дата документу 24.07.2013
Справа № 501/1124/13-ц
12 липня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Петрюченко М.І.
при секретарі - Куркудим В.М.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1,
відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки житлового будинку і визначення порядку користування спільними допоміжними приміщеннями, -
22 березня 2013 року до Іллічівського міського суду Одеської області суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, стверджуючи, що він мешкає в будинку АДРЕСА_1 разом із відповідачами, які є його сестрою та племінником. Вони є співвласниками відповідного будинку.
Позивач вказує, що у нього виникають конфлікти з племінником з приводу користування і володіння житловим будинком, однак угоди про спосіб виділення його частки із загального майна між ними не досягнуто.
У зв'язку з цим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд виділити йому в натурі в житловому будинку АДРЕСА_1 в натурі і у власність житлову кімнату №1-5 площею 10,3 кв.м., частку коридору №1-8 площею 0,8 кв.м.; залишити у спільному користуванні допоміжні приміщення - кухню №1-4 площею 7,5 кв.м., решту коридору №1-8 площею 1,7 кв.м., коридор №1-2, площею 4,5 кв.м., ванну і туалетну кімнату №1-3, площею 2,6 кв.м., веранду №1-1, площею 7,4 кв.м.; надати виділеній йому частині будинку статусу окремого житла з адресою: АДРЕСА_1 з правом відокремлення від решти будинку в натурі.
В судовому засіданні позивач підтримав позов з тих самих підстав, просив його задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі проти задоволення позову заперечили, мотивуючи тим, що позовні вимоги необгрутовані.
Заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно до копії свідоцтва про право власності на житло, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є співвласниками будинку АДРЕСА_1 (а.с.23-24, 17-21).
Відповідно до копії довідки з ЖЕД (а.с.5), вбачається, що ОСОБА_1 проживає в будинку АДРЕСА_1.
Згідно до положень ст.ст.21, 24 і 41 Конституції України, ст.ст.319, 358 ЦК України, всі громадяни є рівними в своїх правах, всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, в тому числі відносно захисту права спільної сумісної власності.
Згідно із ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Стаття 358 ч.3 ЦК України передбачає, що співвласник має право на надання йому в окреме володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Відповідно до ч.1 ст.364 УЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Згідно з вимогами ч.1 ст.367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
Як з'ясовано в судовому засіданні, між позивачем та вiдповiдачами виникають спори про порядок користування і володіння будинком з господарсько побутовими спорудами. Угоди про спосіб виділення частки позивача із загального майна не досягнуто.
Обов'язковою процедурою при розгляді справ про виділення частки в натурі, щодо вирішення питання технічної можливості виділення жилої площі в натурі є проведення будівельно-технічної експертизи.
Однак, незважаючи на всі створені для сторін необхідні умови для подання ними нових доказів, заяв і будь-яких клопотань (судом неодноразово було роз'яснено сторонам про те, що суд не експерт у цій галузі, у зв'язку з чим роз'яснив їх права та обов'язки, попереджував про наслідки вчинення, або не вчинення процесуальних дій), клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у суді сторонами не заявлялося.
Згідно ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Згідно із ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.319, 358, 364, 367 ЦК України, ст.ст.10, 60, 143 ЦПК України, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі ОСОБА_1 в житловому будинку АДРЕСА_1 в натурі і у власність житлової кімнати №1-5 площею 10,3 кв.м., частки коридору №1-8 площею 0,8 кв.м.; залишення у спільному користуванні допоміжних приміщень - кухні №1-4 площею 7,5 кв.м., решти коридору №1-8 площею 1,7 кв.м., коридору №1-2, площею 4,5 кв.м., ванни і туалетної кімнати №1-3, площею 2,6 кв.м., веранди №1-1, площею 7,4 кв.м.; надання виділеній ОСОБА_1 частині будинку статусу окремого житла з адресою: АДРЕСА_1 з правом відокремлення від решти будинку в натурі - відмовити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення, або отримання його копії.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко