№№ К-3745/08, К-4233/08
01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5
03.02.2009р.
Вищий адміністративний суд України у складі:
головуючого-судді Брайка А. І.,
суддів Карася О. В.,
Маринчак Н. Є.,
Рибченка А. О.,
Федорова М. О.,
секретар судового засідання - Міненко О. М.,
розглянувши касаційні скарги Державної податкової інспекції в м. Краматорську Донецької області та Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області
на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19.10.2007р. у справі № 2-а-978/07 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.02.2008р. (справа № 22а-468/08)
за позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”
до:
1) Управління державного казначейства в м. Краматорську,
2) Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області,
3) Державного казначейства України,
третя особа: Державна податкова інспекція в м. Краматорську Донецької області
про зобов'язання вчинити дії,
за участю представників:
позивача - не з'явились,
відповідача-1 - не з'явились,
відповідача-2 - не з'явились,
відповідача-3 - не з'явились,
третьої особи - не з'явились,
встановив:
Відкритим акціонерним товариством “Енергомашспецсталь”подано позов до Управління державного казначейства в м. Краматорську, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області, Державного казначейства України, третя особа: Державна податкова інспекція в м. Краматорську Донецької області про зобов'язання Управління державного казначейства в м. Краматорську прийняти висновок від податкового органу, направленого згідно судового рішення по справі № 2/276пн і надати зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19.10.2007р. у справі № 2-а-978/07 позов задоволено.
Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області, не погоджуючись з вказаною постановою, подало апеляційну скаргу в якій просило її скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позовних вимогах відмовити повністю.
19.11.2007р. Прокуратура Донецької області листом № 05/1-05-07 від 16.11.2007р. повідомила Донецький апеляційний адміністративний суд про вступ у справу на підставі ст. 361 Закону України “Про прокуратуру”, ст. 60 КАС України з проханням повідомляти її про наступні судові засідання.
Незважаючи на зазначене, ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду 27.11.2007р. та 15.02.2008р. без участі Прокуратури Донецької області, відповідно, відкрито апеляційне провадження по даній справі, здійснено апеляційний розгляд та апеляційну скаргу Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області залишено без задоволення, а постанову від 19.10.2007р. залишено без змін.
Державна податкова інспекція в м. Краматорську Донецької області та Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області, не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подали касаційні скарги в якій просили скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19.10.2007р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.02.2008р., відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Позивач, перший та третій відповідачі заперечення на касаційну скаргу не подали.
Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин справи, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню по слідуючим доводам та мотивам.
З аналізу ст. 361 Закону України “Про прокуратуру”, ст. 47, ч. 8 ст. 56, ч. ч. 1, 2 ст. 60 КАС України слідує, що прокуратура, як орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, може здійснювати представництво інтересів держави, самостійно визначаючи підстави для представництва, при розгляді адміністративними судами справ та брати в них участь на будь-якій стадії адміністративного процесу, а тому є особою, яка бере участь у справі.
Пунктом 4 частини 3 статті 227 КАС України передбачено, що судові рішення обов'язково скасовуються з направленням справи на новий розгляд, якщо: справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання.
Донецьким апеляційним адміністративним судом справу розглянуто без повідомлення належним чином Прокуратури Донецької області про дату, час і місце судового засідання, що згідно вищевказаного пункту та ч. 4 ст. 227 КАС України є підставою для скасування ухвали від 15.02.2008р. та направлення справи на новий розгляд до цього ж суду, оскільки порушення допущені тільки ним.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231, 254 КАС України, -
ухвалив:
1. Касаційні скарги Державної податкової інспекції в м. Краматорську Донецької області та Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області задовольнити частково.
2. Скасувати ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.02.2008р. (справа № 22а-468/08).
3. Справу № 22а-468/08 направити на новий розгляд до Донецького апеляційного адміністративного суду.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. ст. 235 - 237, ч. 1 ст. 238 КАС України.
Головуючий-суддя (підпис) Брайко А. І.
Судді (підпис) Карась О. В.
(підпис) Маринчак Н. Є.
(підпис) Рибченко А. О.
(підпис) Федоров М. О.
Ухвала складена у повному обсязі 07.02.2009р.
З оригіналом згідно
Відповідальний секретар Міненко О. М.