Справа №2-1065 2007 року
23 липня 2007 року Гірницький районний суд міста Макіївки, Донецької області в складі
головуючого: судді Стасеєвої Г.М.
при секретарі Коробка М. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житловик-3» доОСОБА_1про стягнення плати на утримання будинку та прибудинкової території,
Комунальне підприємство «Житловик-3» звернулося до суду з позовом доОСОБА_1про стягнення плати на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 503грн. 98коп.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і пояснив, що відповідачка мешкає в квартирі АДРЕСА_1 і є її власником. Відповідно до договору на участь у витратах, по утриманню будинку та прибудинкової території, вона зобов'язана вчасно вносити плату. З квітня 2005 року по січень 2007 року утворилася заборгованість у сумі 503грн. 98коп. Добровільно заборгованість не погашена. Просив позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість 503грн. 98коп. і понесені витрати на інформаційно-технічне забеспечення у сумі 30 грн.
Відповідачка ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать росписка про одержання судової повістки, причину неявки свою не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм відносини.
Матеріалами справи встановлено, що відповідачка є власником квартириАДРЕСА_1 З квітня 2005 року вона зобов'язана вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території, щомісяця, однак на січень 2007 року утворилася заборгованість у сумі 503грн. 98коп. (л.д.4).
Згідно п. 2.2.З. договору про витрати на утримання будинку і прибудинкової території власник зобов'язаний вчасно вносити плату за технічне обслуговування будинку та прибудинкової території відповідно загальній площі.
Відповідач порушив п.2.2.3 договору, заборгованність не погасив добровільно, тому з нього на користь позивача слід стягнути 503 грн. 98 коп. та понесені витрати на інформаційно-технічне забеспечення у сумі 30 грн.
Крім того, у відповідності ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача державне мито на користь держави у розмірі 51грн.
На підставі ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», «Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкової території» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, 88 ЦПК України і, ст. ст. 10, 11, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,
Позов Комунального підприємства «Житловик-3» доОСОБА_1про стягнення плати на утримання будинку та прибудинкової території задовольнити..
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на користь Комунального підприємства «Житловик-3», з перерахуванням на розрахунковий рахунок НОМЕР_1ДОД АППБ «Аваль" м. Донецька( МФО 335076) ОКПО 31521721 - 503 грн. 98
коп. та понесені витрати на інформаційно-технічне забеспечення у сумі ЗО грн., всього 533 грн. 98 коп.
Стягнути зОСОБА_1на користь держави державне мито у сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Гірняцький районний суд міста Макіївки Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цого протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухавалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.