Суддя-доповідач Василенко Л.А.
Головуючий І інстанції суддя Наумова К.Г.
Україна
Іменем України
17 березня 2009 року Справа № 2а-12647/08/0570
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Василенко Л.А.,
суддів: Ханової Р.Ф.,Старосуда М.І.,
при секретареві Чуріковій Я.О.,
за участю представника позивача Доканової Н.В., представника відповідача Удода М.І.,
розглянула апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2008 р. у справі № 2а-12647/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглепереробка» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000571840/0 від 09 червня 2008 року та спонукання внести зміни до особистого рахунку позивача, -
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2008 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглепереробка» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000571840/0 від 09 червня 2008 року та спонукання внести зміни до особистого рахунку позивача задоволений в повному обсязі: визнане недійсним податкове повідомлення-рішення № 0000571840/0 від 09.06.2008р. про застосування фінансових санкцій до позивача за порушення сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 114499,51 грн.; зобов'язано відповідача внести зміни до особового рахунку позивача, а саме, зарахувати сплату збору на забруднення навколишнього середовища, сплачену платіжним дорученням № 862 від 21.05.2007 р. та № 504 від 20.08.2007р., в сплату збору з 1 на 2 квартали 2007р.; стягнуто з коштів Державного бюджету України на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 3,4 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати у зв'язку з порушення судом першої інстанції норм матеріального права, ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Зокрема, зазначено, що судом першої інстанції не дано належну оцінку положенням Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», що призвело до неправильного вирішення справи.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та дав пояснення, аналогічні викладеним в апеляції.
Представник позивача вважав доводи апеляційної скарги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, просив судове рішення залишити без змін.
Судом першої інстанції встановлені наступні обставини. Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглепереробка» є суб'єктом підприємницької діяльності.
ТОВ «Донбасвуглепереробка» взято на облік платників податків Красноармійською ОДПІ, що підтверджується довідкою від 28.10.2003р. №981.
З податкового розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1 квартал 2007р., поданого позивачем до ДПІ 26.04.2007р., про що свідчить відмітка ДПІ № 4361, вбачається, що сума нарахованого за звітній квартал збору складає 104596 грн. 62 коп.
З податкового розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2 квартал 2007р., поданого позивачем до ДПІ 26.07.2007р., про що свідчить відмітка ДПІ № 9042, вбачається, що сума нарахованого за звітній квартал збору складає 124402 грн. 39 коп.
За наслідками невиїзної документальної перевірки позивача ДПІ складено акт перевірки №260/81/-32011542 від 04.06.2008р. «Про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглепереробка» (код 32011542) за 1 квартал 2007 року та 2 квартал 2007 року».
Перевіркою встановлено порушення п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Пре порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яке полягає у несвоєчасній сплаті податкових зобов'язань зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1 квартал 2007р. у сум: 104596 грн. 62 коп. та за 2 квартал 2007р. у сумі 124402 грн. 39 коп. Термін сплати податкового зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1 квартал 2007р. - 21.05.2007р., за 2 квартал 2007р. - 20.08.2007р.
ДПІ вважає, що збір за 1 квартал 2007р. сплачений платником 19.02.2008р. у сумі 103907 грн. 89 коп. (кількість днів затримки сплати становить 274 дні.) та 19.05.2008р. у сумі 688 грн. 73 коп. (кількість днів затримки сплати становить 364 дні.); за 2 квартал 2007р. було сплачено 19.05.2008р. у сумі 124402 грн. 39 коп. (кількість днів затримки сплати становить 273 дні.).
З розрахунку штрафних (фінансових) санкцій по збору за забруднення навколишнього природного середовища по ТОВ «Донбасвуглепереробка» (код 32011542) вбачається, що фінансові санкції за порушення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища було застосовано податковим органом у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу: за 1 квартал 2007р. - у сумі 52298 грн. 32 коп., за 2 квартал 2007р. - у сумі 62201 грн. 19 коп., у загальній сумі 114499 грн. 51 коп.
На підставі акту перевірки №260/81/-32011542 від 04.06.2008р. ДПІ було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000571840/0 від 09.06.2008р., яким до позивача на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» застосована фінансова санкція за порушення строків сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 114499 грн. 51 коп.
Суд першої інстанції встановив, що граничний термін сплати позивачем податкового зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього середовища за 1 квартал 2007 р. - 21.05.2007р., за 2 квартал 2007р. - 20.08.2007р.
Платіжним дорученням № 826 від 21.05.2007р. на суму 104596 грн. 62 коп. з призначенням платежу «плата за забруднення навколишнього природного середовища за 1 кв. 2007р.» позивачем було здійснено сплату збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1 квартал 2007р.; платіжним дорученням № 504 від 20.08.2007р. на суму 124402 грн. 39 коп. з призначенням платежу «плата за забруднення навколишнього природного середовища за 2 кв. 2007р.» позивачем було здійснено сплату збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2 квартал 2007р.
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.
Вищезазначені судом першої інстанції обставини не є спірними.
Спірним є наявність повноважень у податкового органу змінювати призначення платежу, визначеного платником податку у платіжних документах та скеровувати ці суми на погашення податкового боргу попередніх податкових періодів. Відповідач зарахував сплачені позивачем вищезазначеними платіжними дорученнями №826 від 21.05.2007р. на суму 104596 грн. 62 коп. з призначенням платежу «плата за забруднення навколишнього природного середовища за 1 кв. 2007р.» та № 504 від 20.08.2007р. на суму 124402 грн. 39 коп. з призначенням платежу «плата за забруднення навколишнього природного середовища за 2 кв. 2007р.» сплату збору за забруднення навколишнього природного середовища в погашення боргу минулих періодів.
Підпунктом 17.1.7. п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», на підставі якого застосовані фінансові санкції, встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у наступних розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.
Пунктом 9 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, затвердженого відповідно до статті 44 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 1999 р. № 303, встановлено, що розрахунки збору, базовий податковий (звітний) період для якого дорівнює календарному кварталу, подаються платниками органам державної податкової служби протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, за місцем податкової реєстрації.
Згідно п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).
Відповідно до п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що посилання податкового органу на п.п.7.7. ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», як на обґрунтування права податкового органу зараховувати сплачені позивачем суми ПДВ у календарній черговості виникнення податкового боргу є неспроможними, оскільки ця норма взагалі не визначає коло осіб, на яких розповсюджується її дія: чи то контролюючі органи, чи то платники податків. Вказана норма не позбавляє платника податку права самостійно визначати джерела та черговість погашення податкових зобов'язань. У будь-якому випадку, ця норма не встановлює права контролюючого органу, всупереч напрямку, зазначеному платником податку у платіжному документі, зараховувати платежі у рахунок погашення податкового боргу.
Згідно п. 2 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» на державні податкові інспекції покладено виконання функцій з забезпечення обліку платників податків, інших платежів, правильності обчислення і своєчасності надходження цих податків, платежів.
На виконання покладених на податкові органи функцій наказом Державної податкової адміністрації України від 18 липня 2005р. № 276 було затверджено Інструкцію про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, яку зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 серпня 2005р. за № 843/11123. Наведена Інструкція також не містить у собі положень щодо прав податкового органу змінювати призначення платежу, визначеного платником податку у платіжних документах, та направляти ці суми на погашення податкового боргу попередніх податкових періодів при веденні оперативного обліку платежів до бюджету.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами п.2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суб'єкт владних повноважень не довів правомірність прийнятого спірного податкового повідомлення-рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Ухвала в повному обсязі виготовлена 20 березня 2009 року.
Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2008 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглепереробка» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000571840/0 від 09 червня 2008 року та спонукання внести зміни до особистого рахунку позивача залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Судді: