Справа № 201/5906/13-ц (2/201/1886/2013)
(заочне)
26 липня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Черновського Г.В.,
при секретарі - Шнейдеріс А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу № 201/5906/13-ц (2/201/1886/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
22 травня 2013 року представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Представник позивача у позовній заяві посилався на те, що між Відкритим акціонерним товариством „Всеукраїнський Акціонерний Банк", найменування якого було змінено на Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський Акціонерний Банк", та ОСОБА_2 10 грудня 2007 року був укладений кредитний договір № 34/гр, за умовами якого позивач надав, а відповідач ОСОБА_2 отримала у кредит грошові кошти у сумі 15 000,00 грн. на споживчі потреби зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 24% на рік, та з кінцевим терміном повернення 09 грудня 2010 року. Однак, відповідач відповідно умов кредитного договору, свої зобов'язання не виконувала належним чином, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем, яку вона у добровільному порядку не погашає. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором між позивачем, відповідачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 10 грудня 2007 року. Враховуючи вищезазначені обставини позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитними договором з урахуванням відсотків, пені та штрафу у розмірі 34 425,88 грн., та судові витрати понесені позивачем по даній цивільній справі у розмірі 345,26 грн. (а. с. 2-3).
Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала заяву з проханням розглядати дану цивільну справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а. с. 35).
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи неодноразово повідомлялись судом належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштової кореспонденції суду з підписом відповідачів (а. с. 30, 31), про причини неявки суду не повідомили, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку, відповідно до Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення даного позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством „Всеукраїнський Акціонерний Банк", найменування якого було змінено на Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський Акціонерний Банк", та ОСОБА_2 10 грудня 2007 року був укладений кредитний договір № 34/гр, за умовами якого позивач надав, а відповідач ОСОБА_2 отримала у кредит грошові кошти у сумі 15 000,00 грн. на споживчі потреби зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 24% на рік, та з кінцевим терміном повернення 09 грудня 2010 року. Дані обставини підтверджується копією вказаного договору, наявною в матеріалах справи (а. с. 13-17).
Встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором між позивачем, відповідачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 10 грудня 2007 року ( а. с. 20).
Факт отримання відповідачем ОСОБА_2 грошових коштів, які передбачені укладеним між нею та позивачем кредитним договором, підтверджується меморіальним ордером № 18584 від 13 грудня 2007 року, копія якого наявна в матеріалах справи (а. с. 19).
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором № 34/гр від 10 грудня 2007 року у частині погашення заборгованості та щомісячної сплати відсотків за використання кредиту не виконала, у зв'язку з чим станом на 17 травня 2013 року у неї виникла заборгованість у розмірі 34 525,88 грн. та складається з: заборгованості за кредитним договором у сумі 15 000,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 18 819,84 грн., штрафу/пені за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 706,04 грн. Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, наданим позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а. с. 11-12).
Правовідносини, які виникли між сторонами врегульовані нормами Цивільного кодексу України, а також умовами договорів, укладених між сторонами.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За умовами укладеного між сторонами договору позивач зобов'язався надати відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у кредит, а остання, в свою чергу, має перед позивачем зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, крім того, позивач за умовами договору має право у разі порушення боржником будь-якого із зобов'язань, передбачених умовами даного договору, вимагати від останнього дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування.
Відповідно до п. 1.4. кредитного договору № 34/гр від 10 грудня 2007 року за користування кредитними коштами встановлюється плата у розмірі 24% річних.
Також відповідно до п. 3.3.3. кредитного договору, позичальник зобов'язаний щомісячно повертати частини кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу банку сплачувати можливі штраф та пеню.
Відповідно до п. 4.2. кредитного договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п.п.3.3 (крім підпунктів 3.3.2. та 3.3.3.) цього договору позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5 % від суми кредитних коштів, зазначеної в п. 1.1. цього договору.
Згідно з п. 4.3. кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів, за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату плати за обслуговування кредиту, згідно до умов цього договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25% від суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів, плати за обслуговування кредиту, строк сплати яких настав.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
В силу ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно з умовами укладеного між позивачем, відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 договору поруки від 10 грудня 2007 року у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.
За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Вирішуючи позовні вимоги позивача до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 34/гр від 10 грудня 2007 року у розмірі 34 525,88 грн., та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 були порушені умови кредитного договору, а саме: не виконано зобов'язання з погашення кредиту та сплати процентів за його користування, а ОСОБА_3 були порушені умови договору поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з солідарно відповідачів на користь позивача, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з даною позовною заявою у розмірі 345,26 грн., сплату яких підтверджено відповідним платіжним дорученням (а. с. 4).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 553, 554, 610, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 34/гр від 10 грудня 2007 у сумі 34 525 (тридцять чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 88 коп., яка складається з: заборгованості за кредитним договором у сумі 15 000,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 18 819,84 грн., штрафу/пені за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 706,04 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк у рахунок повернення судового збору 345 (триста сорок п'ять) грн. 26 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення зяави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, вситановленому ЦПК України, а саме, рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Головуючий суддя: Г.В. Черновськой