Справа № 661/3127/13-ц
29 липня 2013 року
Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Чирського Г.М.
при секретарі Білоус Л.П.,
представника заявника (боржника) - ОСОБА_1,
представника відповідача (стягувача) - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -
Заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою посилаючись на те, що заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.02.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, з неї стягнуто суму боргу за договором позики в розмірі 184500,80 грн., яка складається з суми основного боргу - 48400,00 грн., процентів за користування позикою - 113740,00 грн., індексу інфляції - 5662,80 грн., 3% річних - 2538,02 грн., неустойки у вигляді пені - 14159,98 грн., а також судовий збір в сумі 1845,00 грн., всього - 186348,80 грн., проте з зазначеним рішенням вона не згодна оскільки не була присутньою в судових засіданнях, так як знаходилася на лікарняному, попередивши про це суд відповідною заявою, тому не могла відстоювати свої законні права та інтереси. Просила скасувати заочне рішення від 14.02.2012 року.
Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася. в своїй заяві просила справу розглядати за участю її представника.
Представник заявниці ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав з тих же підстав, просив заочне рішення від 14.02.2012 року скасувати з причин неповного дослідження обставин справи.
Представник відповідача (стягувача) ОСОБА_2 в судовому засіданні просила в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 14.02.2012 року відмовити, з причин повного дослідження судом обставин справи при винесенні заочного рішення
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Так, судом встановлено, що 14.02.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу ухвалено заочне рішення про задоволення позову.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 з 14.02.2012 року по 23.02.2012 рік знаходилась на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності, тому присутньою в судовому засіданні не була, а копію рішення отримала лише 19.06.2013 року. Крім того представник заявника на даний час посилається на такі обставини, які не досліджувалися під час судового розгляду і які мають істотне значення для правильного вирішення спору.
За таких підстав, суд вважає що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.02.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Справу призначити до судового розгляду на 20.08.2013 року о 09-45 годині, роз'яснивши сторонам право надати свої заперечення та представити докази до початку розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. М. Чирський