про залишення позовної заяви без розгляду
22 липня 2013 р. Справа №801/5264/13-а
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Котаревої Г.М., за участю секретаря Бездушної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у сумі 58348,15грн.,
До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 58348,15грн.
З п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України вбачається, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Предметом адміністративного позову є стягнення переплати пенсії з відповідача у сумі 58348,15грн., яка виникла за період з 17.03.03р. по 31.03.13р.
Підставою для звернення до суду є те, що позивачу стало про наявність у відповідача статусу фізичної особи-підприємця, у зв'язку із чим останньому було припинено виплату пенсії на підставі розпорядження від 20.03.13р.
Позовну заяву подано 15.05.13р.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 99 КАС України, у редакції, що діяла на момент призначення відповідачу пенсії, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Враховуючи положення ст.138 КАС України, згідно ч. 1 якої предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи, в тому числі й причини пропущення строку для звернення до суду, суд вважає, що питання поважності причин пропуску строку звернення до суду може бути вирішено як при відкритті провадження по справі так і під час розгляду справи в судовому засіданні.
Позивачем у свої поясненнях зазначається, що йому стало відомо, що ОСОБА_1 має статус фізичної особи-підприємця лише після обробки всіх пенсіонерів з березня 2013 року по теперішній час (тобто взяття на облік відомостей з відділу персоніфікованого обліку інформаційних систем та мереж, які зливаються з відомостями державного реєстратора Бахчисарайської РДА).
Також позивач пояснив, що у зв'язку із почастішанням випадків невідображення даних про підприємницьку діяльність, Управління з 2013 року почало звіряти бази даних на предмет виявлення, чи є пенсіонер підприємцем.
Суд не приймає зазначені доводи позивача, оскільки матеріали справи свідчать про те, що позивачу стало відомо про статус відповідача як фізичної особи-підприємця принаймні в 2007 році, про що свідчить довідка Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим від 24.10.07р. вих. №5764/085 про взяття на облік фізичної особи ОСОБА_1.
Судом з'ясовано, що позивач звернувся до суду з пропуском річного строку, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України у редакції, що діяла на момент призначення відповідачу пенсії.
На думку суду наведені обставини не можуть свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до суду.
Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
З огляду на викладене, відповідно до ст. 100 КАС України суд вважає, що позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим з вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 58348,15грн. підлягає залишенню без розгляду.
У судовому засіданні, яке відбулось 22.07.13р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Відповідно до вимог ст. 165 КАС України ухвала оформлена та підписана 26.07.13р.
Керуючись ст. 99, ст. 107, ч. 1 ст. 100, п. 9 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 58348,15грн. - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя підпис Котарева Г.М.