Справа № 545/1129/13-ц
"18" липня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого - судді Гальченко О.О.,
при секретарі Вітренко С.С,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ СК «Саламандра - Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу, -
Представник позивача 18.03.2013 року звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу, посилаючись на те, що 07.12.2011 року в м. Полтаві по вул. Зіньківській від вул. Павленківської в напрямку пров. Заячого сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «УАЗ 3912», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «ПГМФ 8302» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням відповідача та транспортного засобу «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2.
Транспортний засіб «ПГМФ 8302», д.н.з. НОМЕР_2 застраховано в ПрАТ «СК «Саламандра - Україна» згідно полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0235816 від 21.01.2011 року.
06.01.2012 року постановою Полтавського районного суду Полтавської області встановлено, що ДТП сталась внаслідок порушення відповідачем вимог п. 22.2., 31.4.7.(д) Правил дорожнього руху України, в зв»язку з чим відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Згідно ст. 22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи.
Відповідно до висновку № 1205 експертного автотоварознавчого дослідження від 16.12.2011р., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ВАЗ-21011», д.н.з. НОМЕР_3, в результаті його пошкодження становить 4 685,02 грн.
На підставі заяви про страхове відшкодування, страхового акту № 5988.12.11АА від 28.12.2011р., ПрАТ «СК «Саламандра - Україна» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 4 175,02 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 550 від 28.12.2011 року.
Також, Страховою компанією «Саламандра - Україна» були понесені додаткові витрати пов'язані з проведенням автотоварознавчого дослідження в сумі 480 грн. та технічного асістансу в сумі 300 грн.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, що виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримана страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.
Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно з п.п. г п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо ДТП визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.
Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 06.01.2012 року встановлено, що ДТП сталася внаслідок того, що ОСОБА_1, перед початком руху не забезпечив надійного кріплення причепу, що призвело до його відкріплення, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_3.
З метою досудового врегулювання даного випадку з ознаками страхового, ПрАТ «СК «Саламандра - Україна» неодноразово зверталося до ОСОБА_1 з вимогами відшкодувати збитки, завдані в результаті ДТП, що сталася з його вини 07.12.2011 року, проте на даний момент вказані збитки не відшкодовані.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Прохав стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра - Україна» матеріальний збиток в сумі 4 175,02 грн., додаткові витрати пов»язані з врегулюванням випадку з ознаками страхового у сумі 780 грн. та понесені судові витрати у сумі 229,40 грн.
В судове засідання сторони не з»явилися. Представник позивача - Влашпенко О.С. ( а. с. 53 ), надавши заяву про розгляд справи в її відсутності ( а. с. 67 ), де позов підтримала та не заперечувала про розгляд справи по суті у відсутності не з»явившоїся відповідачки та в заочному порядку.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим за адресою своєї реєстрації згідно даних АДБ, повторно в засідання не з»явився в зв»язку з відмовою отримувати кореспонденцію суду згідно відміток пошти, про що в матеріалах справи маються відповідні підтвердження у вигляді повістки із повідомленням та телеграми ( а. с. 63 - 66 ). Дану причину не явки в засідання суд не може вважати поважною. Від нього не надійшло повідомлення про відкладення справи слуханням, тому, суд вважає за можливе, розгляд даної справи по суті у відсутності сторін по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України.
Судом встановлено всі обставини, на які позивач послався в позові і вони доводяться матеріалами справи на а. с. 5 - 46.
Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню із підстав вказаних у позові відповідно до ст. 993, 1191 ЦПК України, так як до страховика, який виплатив страхове відшкодування в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримана страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду та особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
Судові витрати необхідно стягнути з відповідачки відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. 27, 31, 79, 88, 207 ч. 1 п. 3, 208, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 6, 22, 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від суд, -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Саламандра - Україна» матеріальну шкоду в порядку регресу у сумі 4 175,02 гривень, додаткові витрати пов»язані з врегулюванням випадку з ознаками страхового у сумі 780 гривень та понесені судові витрати у сумі 229,40 гривень.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.
Суддя: О. О. Гальченко