26.07.2013 Справа № 414/1533/13-к Провадження № 1-кп/414/124/2013
Кремінський районний суд
Луганської області
У складі головуюча суддя Кіяшко В.Г.
Прокурор Головченко Д.О.
Обвинувачений ОСОБА_1
Його законний представник ОСОБА_2
Захисник ОСОБА_3
Представник служби у справах дітей ОСОБА_4
Представник кримінальної міліції у справах дітей Шпотя С.О.
Секретарь судового засідання Пугачова К.О.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна
Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кремінна, Луганської області, громадянин України, навчається в 9 класу Кремінської школи-гімназії, не судимому, що мешкає: АДРЕСА_1 проживає з матірю ОСОБА_2, на обліку кримінальної міліції у справах дітей не перебуває.
за ст. 186 частиною 1 КК України
04.07.2013, біля 07 год. 30 хв., ОСОБА_1, побачив потерпілу ОСОБА_8, яка йшла у напрямку Кремінського професійного ліцею, за адресою: пр-т. Леніна 1, м. Кремінна, Луганської області, та у руці тримала гаманець з грошима. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 пішов за ОСОБА_8 з метою заволодіння її майном, та наздогнавши ОСОБА_8, яка усвідомлювала характер дій ОСОБА_1, сприймала їх як злочинні, відкрито заволодів її гаманцем, у якому знаходились гроші у сумі 8670 гривень. При цьому, обвинувачений ОСОБА_1 усвідомлював, що ОСОБА_8 розуміє протиправний характер здійснюваних ним противоправних посягань, однак незважаючи на це, відкрито заволодів її гаманцем з грошима у сумі 8670 грн., внаслідок чого останній була завдана матеріальна шкода на вищевказану суму.
Своїми діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 04.07.2013, біля 07 години 30 хвилин побачив потерпілу ОСОБА_8, яка йшла у напрямку Кремінського професійного ліцею, а в руці тримала гаманець з грошима. У нього виник злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, він пішов за ОСОБА_8 з метою заволодіння її майном, наздогнав її та відкрито заволодів її гаманцем, у якому знаходились гроші у сумі 8670 грн, та якими він розпорядився за свій розсуд..
Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджена матеріалами кримінального провадження, а також поясненнями потерпілої ОСОБА_8
Потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що 04.07.2013, біля 07 год. 30 хвилини вона йшла у напрямку Кремінського професійного ліцею, за адресою: пр-т. Леніна 1, м. Кремінна, Луганської області, та у руці тримала гаманець з грошима, які щойно отримала в банкоматі. Її наздогнав неповнолітній ОСОБА_1 і відкрито вихватив у неї гаманцем, у якому знаходились гроші у сумі 8670 грн. Підтверджує, що ОСОБА_1 усвідомлював, що вона розуміє протиправний характер здійснюваних ним криміінальних посягань, так як вона кричала йому вслід, однак незважаючи на це ОСОБА_1 з місця події зник.
Матеріальна шкода відшкодована. Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Речові докази по кримінальному провадженню у вигляді пневматичного газобалонного пістолета МР - 65ЧК, упаковка з пістолету. 3 газових балони для пістолету, пульки у коробці підлягають знищенню, а чоловіча сумка чорногоо кольору підлягає поверненню потерпілій.
Таким чином у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, його провина доведена, а тому підлягає покаранню за ст.. 186 частиною 1 КК України.
При вибранні міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, у судовому засіданні не виявлено.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття обвинуваченого, що він раніш будь яких порушень не робив, неповнолітній вік обвинуваченого, що шкода, завдана потерпілій кримінальним правопорушенням повністю відшкодована, що потерпіла звернулася з проханням і просить не позбавляти неповнолітнього волі, також суд враховує, його позитивну характеристику за місцем проживання, що виховується тільки матір'ю, а тому суд дійшов висновку про можливість звільнити засудженого від покарання з випробуванням відповідно до ст.. 104 та статей 75-78 КК України.
Керуючись ст.. 367, 368 КПК України суд
ОСОБА_1 визнати виннм у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 186 частиною 1 КК України та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
З застосуванням ст. 104 и 75 КК України обвинувачену ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
На підставі ст.. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання.
Речові докази по кримінальному провадженню у вигляді пневматичного газобалонного пістолета МР - 65ЧК, упаковку з пістолету, 3 газових балони для пістолету, пульки у коробці - знищити, а чоловічу сумку чорного кольору повернути потерпілій ОСОБА_8.
На вирок учасниками процесу може бути подана апеляційна скарга в Луганський апеляційний суд через Кремінський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя:
\В.Г.Кіяшко