Справа № 545/1235/13-ц
"01" липня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого - судді Гальченко О.О.,
при секретарі Вітренко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Позивач 26.03.2013 року звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на те, що 15.01.2011 року відповідач ОСОБА_2 взяв у нього в борг грошові кошти в розмірі 81 000 грн. На підтвердження укладеного договору позики відповідач видав розписку на його ім»я. Згідно умов договору позики ОСОБА_2 повинен був повернути позивачу позичені грошові кошти 15 березня 2011 року. У встановлений договором позики строк ОСОБА_2 борг не повернув. В даний час він уникає зустрічей з позивачем, не відповідає на телефонні дзвінки та нагадування. Зважаючи на його поведінку йому стало зрозуміло, що повертати борг він не збирається.
Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладеного договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проценти та індекс інфляції позивачем не обраховувались, його влаштовує повернення основного боргу.
Прохав стягнути на його користь з ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 81 000 грн. як суму боргових зобов»язань за фактично укладеним договором позики та стягнути судові витрати - судовий збір в розмірі 810 грн.
В судове засідання сторони у справі не з»явилися. Позивач, надавши суду клопотання про розгляд справи в його відсутності, позов підтримав та не заперечував щодо винесення заочного рішення ( а. с. 34 ).
Відповідач жодного разу в судові засідання не з»явився, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином, про що є докази в матеріалах справи, згідно яких судові повістки повернулись з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» ( а. с. 18- 23, 30-32 ). ). В зв»язку з чим судом було дано оголошення в пресу щодо виклику відповідача ( а. с. 33 ). Від нього не надійшло заяв про відкладення справи слуханням або про причини не явки. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України.
Судом встановлено всі обставини, на які позивач послався в позові і вони доводяться матеріалами справи на а. с. 3 - 8.
Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню із підстав вказаних у позові відповідно до ст. ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню в повному обсязі із відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. 27, 31, 88, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. 1047, 1049 ЦУК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 81 000 грн. як суму боргових зобов»язань за фактично укладеним договором позики та стягнути судові витрати - судовий збір в розмірі 810 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.
Головуючий (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя: О. О. Гальченко