Справа № 673/1009/13-а
Провадження № 2-а/673/108/13
"29" липня 2013 р.
Деражнянський районний суд Хмельницької області
в складі:головуючого - судді Коваля Ф.І.,
при секретарі Демчишиній Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.
В позовній заяві та в судовому засіданні позивач стверджує, що згідно з постановою інспектора ВДАІ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 1 липня 2013 року на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за ст. 122 ч. 1 КУпАП із тих підстав, що він, керуючи 1 липня 2013 року біля 14 год. 00 хв. автомобілем Хонда, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Миру в м. Деражні, здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м від пішохідного переходу. Проте позивач посилається на те, що працівником ДАІ не враховано обставин, передбачених у ст. 280 КУпАП, тому він просить суд змінити наведену постанову, обмежившись усним зауваженням йому.
Представник відповідача позову не визнав і пояснив, що постанова інспектора ДАІ про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП є законною, оскільки ОСОБА_1 всупереч п.15.9.г) Правил дорожнього руху України порушив правила зупинки транспортного засобу. Представник відділення ДАІ просить прийняти до уваги його доводи і відмовити в задоволенні позову.
Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 15.9.г) Правил дорожнього руху України зупинка забороняється ближче 30 м від пішохідних переходів з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.
Згідно із ст. 122 ч.1 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил зупинки тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, керуючи 1 липня 2013 року біля 14 год. 00 хв. автомобілем Хонда, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Миру в м. Деражні, здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м від пішохідного переходу, чим порушив п.15.9.г) Правил дорожнього руху України. Того ж дня інспектором ДАІ було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.
Обґрунтованість притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
Однак, на думку суду, відповідачем при прийнятті такого рішення не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Судом враховується, що ОСОБА_1 щиро кається, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався. Крім того, відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.
Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення і вважає можливим справу закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням позивачу.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 122 ч.1 КУпАП, ст.ст. 158-163, 171-2 КАС України, суд, -
постановив:
адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову інспектора ВДАІ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 1 липня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. змінити.
Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: Ф. І. Коваль