267/1437/13-к 1-кп/267/7513
«Про призначення судового розгляду»
29 березня 2013 року м. Макіївка
Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької у складі:
головуючого - судді Каніщєвой Н.О.,
при секретарі Аведіковой А.С.
за участю прокурора Морозюка Д.В,
захисника: ОСОБА_1
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Макіївки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013050990000392 від 31січня 2013 року відносно ОСОБА_2, повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч..1- 185 ч.2, 185 ч.2 КК України
06 березня 2013 року до суду з прокуратури Гірницького району міста Макіївки надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч..1- 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, ухвалою судді від 11.03.2013 року відкладено підготовче судовоме засідання.
У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
гідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку потерпілого, який не заперечував проти призначення по справі судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з'ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінально-процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження, не заявлено.
Разом з викладеним, беручи до уваги те, що клопотань щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно зазначеного обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12013050990000392 від 31січня 2013 року відносно ОСОБА_2, повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч..1- 185 ч.2, 185 ч.2 КК Україниу відкритому судовому засіданні Гірницького районного суду м. Макіївки о 13 годині 30 хвилин 10 квітня 2013 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою в Донецькому слідчому ізолятору УДпС України в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя