Справа № 464/6529/13-ц
пр.№ 2/464/1570/13
26.07.2013року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого Борейка С.В.,
при секретарі Калітовській А.Б.
з участю: позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -
позивач звернувся в суд із позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача завдану кримінальним правопорушенням шкоду у розмірі 6533,31 грн. В обґрунтування позову покликається на те, що вироком Сихівського районного суду м.Львова від 04 червня 2013 року відповідача визнано винним за ч.1 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання п'ять років позбавлення волі без конфіскації майна; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на один рік. Крім цього, із вироку вбачається, що позивач по даному кримінальному правопорушенні є потерпілим, якому заподіяну шкоду у вищевказаному розмірі, який визначений висновком експерта №9/165 від 26.04.2013 р. Оскільки, питання про відшкодування шкода відповідачем не було предметом розгляду у кримінальному провадженні, позивач звернувся у порядку цивільного провадження про її стягнення, у зв'язку із чим, просить позов задовольнити.
У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю. Дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви.
У судовому засіданні відповідач позов не заперечив, однак, додатково пояснив, що у зв'язку із складним матеріальним становищем не має фінансової можливості відшкодувати суму шкоди повністю на даний час та просить суд врахувати дану обставину при ухваленні рішення по даній справі.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Так, ч.1 ст.1166 цього ж кодексу майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайнових прав фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Судом встановлено, що вироком Сихівського районного суду м.Львова від 04 червня 2013 року, по справі №464/4229/13-к за результатами розгляду кримінального провадження №12013150070001030 ОСОБА_2 визнаний винуватим за ч.1 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України остаточним покаранням визначено п'ять років позбавлення волі без конфіскації майна; на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік. Даний вирок не оскаржувався та набрав законної сили. Крім цього, із вироку вбачається, що ОСОБА_2 20.04.13 р. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, шляхом пошкодження замка, відкрив двері зі сторони водія, проник в салон автомобіля марки «ВАЗ -21011», д.н.з. НОМЕР_3 із подальшим його заволодінням, що належить потерпілому ОСОБА_1 тим самим спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 6533,31 грн.
Так, згідно з висновком експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 26.04.13 р. №9/165 ринкова вартість автомобіля марки «ВАЗ-21001, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_3 станом на 20.04.13 р. становила 6533,31 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд враховує майновий стан відповідача, однак, дана обставина не звільняє останнього від відшкодування шкоди, а тому, суд приходить до переконання, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, оскільки вирок суду набрав законної сили, згідно з яким вчинені дії щодо майна позивача мали місце та відповідач є особою, яка завдала позивачу шкоду, що також не заперечив у судовому засіданні відповідач; розмір шкоди встановлений висновком експерта не заперечувався сторонами, а відтак відшкодування шкоди завданої злочином у розмірі 6533,31 грн. підлягає до задоволення у повному обсязі.
Вирішуючи розподіл судових витрат, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.88 стороні, на користь якої постановлено рішення, суд стягує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені витрати. В разі, якщо позивача звільнено при зверненні до суду від сплати судового збору, ці витрати потрібно стягнути з відповідача. Позивач при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів від сплати судового збору звільнена законом. Таким чином, з відповідача потрібно стягнути 229 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.
Відповідно до ст.ст. 22, 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 210, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою - АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою - АДРЕСА_2 шкоду заподіяну злочином у розмірі 6533 /шість тисяч п'ятсот тридцять три/ гривні 31 копійку.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. в дохід держави.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий