Справа № 147/713/13-к
Провадження №11-кп/772/167/2013 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Волошин І.А.
Доповідач : Федчук В. В.
22 липня 2013 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого: Федчука В.В.
суддів: Дедик В.П., Пікановського Б.В.
при секретарі Міхневич І.А.
за участю прокурора: Кузьміна С.В,
обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 23 травня 2013 року, яким
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Тростянець Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
13 серпня 2012 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі;
на підставі ст. 71 КК України, із застосуванням правил ст. 72 КК України, до призначеного ОСОБА_2 покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Тростянецького районного суду від 13 серпня 2012 року та остаточно призначено йому покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;
вирішено долю речових доказів.
Встановила :
За вироком суду ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що в ніч на 14 квітня 2013 року в АДРЕСА_2 він та обвинувачений ОСОБА_3 за попередньою змовою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на скоєння крадіжки чужого майна, навмисно, шляхом взлому дверей Летківського залу обрядових подій АКПП «Перемога», проникли в середину, де взломавши ще одні двері, проникли до орендованого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться в приміщенні Летківського залу обрядових подій АКПП «Перемога», звідки таємно викрали належній фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 спиртні напої та продукти харчування на загальну суму 1314 грн., чим спричинили останньому матеріальну шкоду.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Тростянецького районного суду від 23 травня 2013 року відносно нього змінити, пом'якшити йому призначене покарання за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора Кузьміна С.В., який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, потерпілого ОСОБА_4, який просив залишити рішення першої інстанції в силі, обвинуваченого ОСОБА_3, який просив задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_2, перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити за наступних підстав.
Так, дії ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України судом першої інстанції кваліфіковані правильно та не оспорюють ся в поданій апеляційні скарзі.
Відповідно до кримінального закону, санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Як встановлено із матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 уже був раніше судимий до одного року обмеження волі з іспитовим строком, однак надану йому довіру з боку держави не виправдав та вчинив новий злочин під час відбування покарання.
Відповідно, ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Як вбачається із оскаржуваного вироку, суд першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 згідно з вимогами ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, якій раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, позитивно характеризується за місцем проживання.
Крім того, суд першої інстанції вірно визначив обставини що пом'якшують покарання ОСОБА_2, а саме:активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих злочином збитків.
Окрім цього, обставинами що обтяжують його покарання, суд вірно визначив що ОСОБА_2 вчинив злочин у стані алкогольного сп'яніння.
Так, суд першої інстанції, з чим і погоджується колегія суддів, взяв до уваги обставини у їх сукупності, врахувавши позицію обвинувачення щодо виду і міри покарання, вірно визначив, що виправлення ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що підстав для зміни вироку матеріалами справи та апеляційною скаргою, які б ґрунтувалися на законі не встановлено, а покрання призначене ОСОБА_2, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 404, 405 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалила :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 23 травня 2013 року відносно ОСОБА_2 - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення з моменту вручення їй копії даної ухвали.
Судді: