Справа № 135/132/13-ц Провадження № 22-ц/772/1862/2013Головуючий в суді першої інстанції:Патраманський І.О.
Категорія: 27Доповідач: Іващук В. А.
26.07.2013 року м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 12 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства (далі - АТ) "Ощадбанк" в особі філії - Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та розірвання договору,
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 17 червня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, на зазначене рішення суду, залишено без руху як таку, що не оплачена судовим збором у розмірі визначеному законом, а саме підпунктом 1 та 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI.
Для сплати судового збору надано строк 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
Копію вказаної ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 17 червня 2013 року направлено поштою рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адреси вказані ОСОБА_2 у справі.
До Апеляційного суду поштою повернуто копії ухвал суду, направлені рекомендованими листами з відмітками поштового відділення (форма 20) про те, що причинами повернення поштових відправлень є непрживання адресата за вказаною адресою та закінчення терміну зберігання, тобто адресат не з'являється на пошту для одержання поштового відправлення.
Виходячи із правил абзацу 3 частини 5 статті 74 ЦПК України у разі відсутності особи, яка бере участь у справі за адресою місця проживання вказаною ним, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.
Виходячи із зазначеного вище копія ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 17 червня 2013 року про усунення недоліків апеляційної скарги направлена ОСОБА_2 у відповідності до вимог закону та вважається врученою належним чином.
Оскільки ОСОБА_2 не усунуті недоліки апеляційної скарги, які зазначені у вказаній ухвалі Апеляційного суду то апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути.
На підставі зазначеного та керуючись частиною 2 статті 297 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 12 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства (далі - АТ) "Ощадбанк" в особі філії - Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та розірвання договору вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Суддя : /підпис/ В.А. Іващук
З оригіналом вірно
Суддя : В.А. Іващук