29.07.2013
Справа № 696/1099/13-к
1-кп/696/66/13
29 липня 2013 року Кам"янський районний суду Черкаської області у складі:
головуючого -Коваленка В.І.,
при секретарі -Степановій Н.В.,
підозрюваної -ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам"янка кримінальне провадження № 12013250170000370 від 18.06. 2013 року, з угодою про визнання винуватості від 08 липня 2013 року, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України,-
Підозрювана ОСОБА_1 в період з квітня по червень 2013 року на присадибній ділянці поблизу домоволодіння , де проживає, в АДРЕСА_1, вирощувала рослини роду коноплі, які містять психотропну речовину - тетрагідроканнабінол в кількості 19 шт., а саме: всупереч забороні на вирощування рослин конопель, не вжила заходів щодо їх знищення, а навпаки, в період з квітня по червень 2013 року здійснювала догляд за рослинами конопель, обробила грунт навколо рослин конопель, тобто прополола їх в червні 2013 року та здійснювала періодично полив вказаних рослин, таким чином, провела роботу по їх вирощуванню.
27 червня 2013 року о 13 год 10 хв. працівниками міліції під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 на присадибній ділянці було виявлено та вилучено 19 рослини конопель.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, а саме, незаконне вирощування конопель у кількості 19 рослин.
Крім того, вона ж, в один із днів другої декади червня 2013 року, перебуваючи на присадибній ділянці поблизу домоволодіння, де проживає, по АДРЕСА_1, зірвала 4 дикорослі рослини коноплі, тобто придбала 162 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу-канабісу, який перенесла за приміщення гаража, що на території вищевказаного домоволодіння, де вказаний наркотичний засіб висушила та незаконно, без мети збуту, зберігала до 27.06. 2013, а вказаного числа, близько 13 год. 10 хвилин, наркотичний засіб було вилучено працівниками міліції під час обшуку.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопрушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 310 КК України.
Відповідно до угоди про визнання винуватості від 08 липня 2013 року, укладеної між старшим прокурором прокуратури Кам"янського району Черкаської області Шмайловим О.П., з одного боку та підозрюваною ОСОБА_1 з іншого боку, яка повністю та беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 , ч. 2 ст. 309 КК України і зобов"язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі підозри у судовому провадженні на підставі ст. 469 КПК України.
Крім того, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу- 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України ( при цьому враховано, що вона щиро каїться, вперше вчинила злочини, сприяла у розкритті правопорушень, працює, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, її вік) у виді штрафу - 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань, призначити їй остаточне покарання у виді штрафу - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Підозрювана ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнала повністю, щиро розкаялася.
При цьому, підозрюваній роз"яснено наслідки укладення угоди, а саме, обмеження її права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов"язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на її користь, крім того, її роз"яснено наслідки невиконання угоди.
У підготовчому судовому засіданні з"ясовано, що ОСОБА_1, розуміючи, що кримінальне провадження стосовно неї може бути розглянуто в судовому засіданні, де вона буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клпотання про виклик к свідків і подавати докази, які свідчать на її користь, просила затвердити угоду.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особи підозрюваної.
За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопрушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд,-
Угоду про визнання винуватості, укладену 08 липня 2013 року у кримінальному провадженні-затвердити.
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити їй покарання у виді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу - 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян., тобто 1700 грн.
На підставі ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань остаточне покарання призначити ОСОБА_1 у виді штрафу -200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн.
Речові докази:-19 рослин коноплі-знищити.
Учасники провадження мають право отримати у суді копію вироку, а учасникам, які не були присутні у судовому засіданні, копія вироку надсилається.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційнолго суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кам"янський районний суд. Після закінчення вказаного строку, якщо апеляційні скарги не було подано, вирок набирає законної сили.
Суддя: