255/8923/13-ц
Іменем України
26 липня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Алтухової О.С.,
при секретарі - Щукіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку заяву представника ОСОБА_8 - ОСОБА_2 про перегляд рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 26.02.2013 року за нововиявленими обставинами, -
19.07.2013 року представник ОСОБА_8 - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 26.02.2013 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на наступні обставини.
ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.
Рішенням суду від 26.02.2013 р. встановлено загальну вартість успадкованого майна відповідачами, яка складає 656 287,73 грн. на підставі спадкової справи, копії якої містяться в матеріалах даної цивільної справи.
Керуючись нормами ч.2 ст. 1282 ЦК України, судом стягнуто зі спадкоємців позичальника на користь ОСОБА_8 656 287,73 грн. та судовий збір.
Разом з тим, у липні 2013 р. ОСОБА_8 стало відомо, що лишилась ще одна частина спадщини, яка до цього часу лишається не оформленою спадкоємцями, що встановлено рішенням Апеляційного суду Донецької області від 02.07.2013 р. у справі № 22-Ц/775/4285/13 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.
В даному судовому рішенні встановлено, що спадкодавцю - ОСОБА_7 належали на праві власності нежитлові приміщення, розташовані у АДРЕСА_1, а саме: частина будівлі ТЛЦ-3 (цех по виробництву твердих сплавів, тугоплавких металів), загальною площею 1 845,5 кв.м. та частина естакади готової продукції, загальною площею 945,4 кв.м. Даний об'єкт ОСОБА_7 передано в іпотеку ПАТ «Родовід Банк», вартість якого визначено у розмірі 1 607 389,00 грн.
Оскільки відповідачі не зазначали про дане майно під час оформлення спадщини, тому матеріали спадкової справи не містили інформації про дане майно.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Ч. 2 ст. 1268 ЦК України встановлено, що не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.
Отже, спадкоємці не можуть прийняти спадщину лише частково.
Об'єм спадщини був відомий заявнику (позивачу) та суду лише із матеріалів витребуваної спадкової справи, тому факт неоформлення відповідачами частини спадщини у вигляді нежитлових приміщень, розташованих у АДРЕСА_1, вартістю 1 607 389,00 грн. - це ті обставини, які існували на час розгляду даної цивільної справи, проте не були та не могли бути відомі позивачу та суду.
Дані обставини є істотними, тобто такими, що могли суттєво вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили, оскільки судом була б визначена інша загальна вартість успадкованого майна та інша сума була б стягнута на користь ОСОБА_8
Оскільки відповідачі сплатили добровільно 656 290,00 грн. на користь ОСОБА_8, заявник просить стягнути на його користь 14 343 710,00 грн.
Просив скасувати рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 26.02.2013 року за нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення по справі.
Заявник та його представник в судове засідання не з'явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.
Суд, враховуючи, що об'єм спадщини був відомий заявнику (позивачу) та суду лише із матеріалів витребуваної спадкової справи, тому факт неоформлення відповідачами частини спадщини у вигляді нежитлових приміщень, розташованих у АДРЕСА_1, вартістю 1 607 389,00 грн. - це ті обставини, які існували на час розгляду даної цивільної справи, проте не були та не могли бути відомі позивачу та суду, вважає за необхідне скасувати рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька у справі № 2/255/940/2013 від 26.02.2013 року.
Керуючись ч. 1 ст. 362 ЦПК України, -
Заяву представника ОСОБА_8 - ОСОБА_2 про перегляд рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 26.02.2013 року за нововиявленими обставинами - задовольнити.
Рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька у справі № 2/255/940/2013 від 26.02.2013 р. - скасувати.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 год. 08 серпня 2013 року, про що повідомити сторони.
Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька О.С.Алтухова