Постанова від 24.07.2013 по справі 399/611/13-а

ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №399/611/13-а

Провадження № 2-а/399/37/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г.К., при секретарі Скочко О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ялтинського взводу ДАІ м. Ялта старшини міліції Дзекунова Андрія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд ухвалити постанову, якою скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 399314 від 01.06.2013 року, винесену відповідчем, якою на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень за порушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КупАП, посилаючись на те, що зазначеною постановою він притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 01.06.2013 року керував власним автомобілем і не рухався по вулиці Московській м. Ялти як найближче до правого краю проїзної частини, тобто за порушення вимоги пункту 11.2 ПДР України.

Вважає, що дана постанова є незаконною, оскільки в зазначені постанові час та дату він вимог ПДР України не порушував, оскільки рухався як найближче до правого краю проїзної частини.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, пославшись на викладені у ньому обставини.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, але у судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністі не подав, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши наявні у справі докази, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності

свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. В даному випадку відповідач не виконав свого обов'язку по доказуванню правомірності рішення, тобто доказів, які б спростували зазначені доводи позивача, суду не надав. Такі докази у справі відсутні.

-2-

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що вина позивача у порушенні вимог ПДР України не доведена, а тому в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 КупАП, відсутній, а зазначена вище постанова щодо позивача є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,283,288,289 КУпАП, ст. ст. 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 399314 від 01.06.2013 року, винесену інспектором ДПС Ялтинського взводу ДАІ м. Ялта старшиною міліції Дзекуновим Андрієм Олександровичем, про накладання на ОСОБА_1 штрафу розміром 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду Г.К.Бондаренко.

: