Справа №2а-1061/11
24 липня 2013 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши апеляційну скаргу Інспектора ДПС 4 взводу 2 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві старшого сержанта міліції Супруна Андрія Олександровича на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Інспектора ДПС 4 взводу 2 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві старший сержант міліції Супруна Андрія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2011 року задоволено позов ОСОБА_3.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.
Перевіривши апеляційну скаргу відповідача вважаю, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2011 року, прийняту за наслідками розгляду адміністративного позову, в якому позивач оскаржує рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Згідно з частиною другою статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 30.07.2010) рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Отже, можливість оскарження рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена.
Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Пунктом 1 частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного та враховуючи, що статтею 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена можливість оскарження рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора ДПС 4 взводу 2 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві старшого сержанта міліції Супруна Андрія Олександровича на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2011, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 171-2, 189 КАС України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора ДПС 4 взводу 2 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві старшого сержанта міліції Супруна Андрія Олександровича на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Інспектора ДПС 4 взводу 2 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві старший сержант міліції Супруна Андрія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена у порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя: Гром Л.М.