33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"16" липня 2013 р. Справа № 7/906/39/13-Г
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Тимошенко О.М.
судді Коломис В.В. ,
судді Огороднік К.М.
при секретарі Саган І.О.
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився
від відповідача 1- не з'явився
від відповідача 2- Крейдін С.О., Бахур Л.В.
від третіх осіб - не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" на рішення господарського суду Житомирської області від 25.04.13 р. у справі № 7/906/39/13-Г
за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" (м. Київ)
до Приватне підприємство "Нива-В.Ш." (м.Житомир)
до Малого приватного підприємства "Мета"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
- Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал"
про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протоколу прилюдних торгів
Рішенням господарського суду Житомирської області від 25.04.2013 р. у справі № 7/906/39/13-Г (суддя Кудряшова Ю.В.) в позові відмовлено.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги не відповідають чинному законодавству і фактичним обставинам справи та не підтверджені належними доказами.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить останнє скасувати з підстав надання судом переваги однівм доказам над іншими, неповного та об'єктивного розгляду та прийняти нове рішення, яким позов задоволити. Зокрема з посиланням на ст. 6 Закону України "Про іпотеку" зазначає, що відповідачем-1 неправомірно продано на прилюдних торгах предмет іпотеки за різними лотами, оскільки нерухоме майно і земельна ділянка є нерозривними між собою. На думку позивача, окремо продана на прилюдних торгах земельна ділянка зменшує ймовірність продажу нерухомого майна, а відтак результати проведення прилюдних торгів позбавляють можливості погасити заборгованість ТОВ "Астрал" перед банком.
В судове засідання представник апелянта не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач 1 у відзиві на апеляційну скаргу з доводами апелянта не погоджується та просить відмовити в задоволенні скарги ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк". Зокрема зазначає, що реалізація арештованого майна відноситься до повноважень Державної виконавчої служби, а ПП "Нива-В.Ш." організовує та проводить дії по реалізації такого майна по договору з Державною виконавчою службою. Стверджує, що реалізація земельної ділянки відбулась із цілковитим дотриманням вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Всі припущення Позивача стосовно порушення вимог чинного законодавства ПП "Нива-В.Ш." вважає безпідставними, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.
В судове засідання представник відповідача 1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач 2 у відзиві на апеляційну скаргу з доводами апелянта не погоджується та просить відмовити в задоволенні скарги ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк". Зазначає, що апелянт невірно трактує норму ст. 6 ЗУ "Про іпотеку" стверджуючи, що нерухоме майно і земельна ділянка є єдиним предметом іпотеки, і що продаж їх окремими частинами, порушують права користування, володіння та розпорядження. Зазначає, що в законодавстві відсутня норма, яка прямо вказує на заборону окремого відчуження земельної ділянки, від будівлі, яка на ній розташована. Звертає увагу, що в матеріалах справи міститься інформація проте, що земельна ділянка площею 1,6031 га, та об'єкти нерухомості були оцінені окремими лотами про експертну оцінку. Тому стверджує, що неможливим є об'єднання двох різних об'єктів, які мають кожен окрему експертну, в один лот, оскільки це було б порушенням п. 3.2 Положення.
В судовому засіданні представники відповідача 2 підтримав доводи апеляційної скарги.
Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області у відзиві на апеляційну скаргу з доводами скаржника не погоджується. Зокрема зазначає, що реалізацію майна було проведено у відповідності до Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та ЗУ "Про виконавче провадження". Стверджує, що в законодавстві відсутні чіткі заборони на реалізацію земельної ділянки без розташованої на ній нерухомості. В задоволенні скарги просить відмовити за безпідставністю.
Інші учасники провадження у справі письмових відзивів на апеляційну скаргу не надали, явку представників в судове засідання не забезпечили. Про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, що стверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції адресатам.
Зважаючи, що явка сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась та додаткові докази не витребовувались, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі всіх представників сторін за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та відзив на неї, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.11.07р. між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (надалі за текстом - банк/іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Астрал" (надалі з текстом - іпотекодавець/позичальник) в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 36 та кредитним договором №37 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Івчуком С.С. та зареєстрований в реєстрі за №10083 (надалі за текстом - договір іпотеки).
Відповідно до договору від 29.02.08р. про внесення змін до договору іпотеки, предметом іпотеки є частина будівлі головного корпусу (літ. "А"), склад-гаражі (літ "Г"), загальною площею 5 004,9 кв.м., що знаходяться за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 8 та земельна ділянка, загальною площею 16 031 кв.м., що розташована на території Поліської сільської ради Коростенського району Житомирської області.
В результаті невиконання TOB "Астрал" своїх обов'язків по сплаті кредиту, банк звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з TOB "Астрал" заборгованості за кредитним договором №37 від 01.11.07р.
За результатами судового розгляду господарським судом Житомирської області 04.11.10р. у справі № 5/1022 прийнято рішення про часткове задоволення позову: стягнуто на користь позивача 571814,85 дол. США заборгованості за кредитом, 70859,98 дол. США заборгованості за відсотки, 2922,57 дол. США пеню за несвоєчасне погашення кредиту, 718,61 дол. США пеню за несвоєчасне погашення відсотків, 277796,11 грн. інфляційні збитки за кредитом, 17271,60 грн. інфляційні збитки за відсотками, 25500,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрати на ІТЗ судового процесу.
Господарським судом Житомирської області 22.04.2011 у справі № 5/1022 видано наказ про примусове виконання рішення.
Постановою Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Житомирській області від 16.11.11 року відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного рішення суду та надано боржнику строк для самостійного виконання рішення суду протягом 7 днів з дня отримання постанови.
Актом опису й арешту майна від 29.03.12р. було описано й арештовано майно, яке належить боржнику, а саме:
- земельна ділянка площею 1,6031 га, яка розташована на території Поліської сільської ради Коростенського району.
Постановою державного виконавця було призначено експерта - суб'єкта оціночної діяльності для визначення ринкової вартості майна боржника, а саме земельної ділянки.
Відповідно до звіту №120330/1-М від 28.05.2012 року вартість земельної ділянки складає 397599,05 грн.
Копію звіту та повідомлення щодо вартості описаного й арештованого майна в порядку ст.58 ЗУ "Про виконавче провадження" отримав представник стягувача під підпис 07.06.12 р. Піскун Г.П., боржнику TOB "Астрал" вручено рекомендованим листом з повідомленням.
19.06.12 р. надійшли заперечення від стягувача ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк".
21.06.12 р. державним виконавцем було винесено постанову про призначення експерта - суб'єкта оціночної діяльності для проведення рецензування звіту.
Згідно рецензії звіт класифікується як такий, що у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.
10.07.12р. представник стягувача Писаний Д.І. відповідно до поданої ним заяви отримав копію звіту про проведення незалежної оцінки об'єкта реалізації.
01.08.2012 р. державним виконавцем було направлено повідомлення щодо рецензування звіту сторонам рекомендованим листом з повідомленням.
Після цього державним виконавцем було направлено заявку на реалізацію арештованого майна боржника, а саме: земельної ділянки.
Згідно протоколу про результати проведення конкурсу №687 від 11.09.12р. переможцем визначено ПП "Нива-В.Ш", яке запропонувало 14,9% від ціни продажу.
12.09.2012 року було укладено договір між відділом та ПП "Нива-В.Ш." №0612239 про надання послуг по організації та проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: земельної ділянки.
Відповідно до повідомлення №2073 від 13.09.12р. перші торги призначено на 09:00 год. 01.10.12р.
Директором Філії 06 ПП "Нива-В.Ш." 01.10.12р. направлено повідомлення №2214 з інформацією, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, земельної ділянки не відбулися у зв'язку з відсутністю попиту.
Згідно акту уцінки арештованого майна від 09.10.12р. майно було уцінено на 15%, після чого його вартість склала 337959,19 грн.
Державного виконавця, стягувача та боржника листом за вих. №2318 від 15.10.12р. було повідомлено повторні торги було призначено на 31.10.12р.
Повторні прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, земельної ділянки не відбулися у зв'язку з відсутністю попиту, про що повідомлено державного виконавця листом за вих. №2431 від 31.10.12р.
Відповідно до акту уцінки арештованого майна від 09.11.12р. майно було уцінено на 45%, після чого його вартість склала 218679,47 грн. Копії акта уцінки було направлено сторонам виконавчого провадження за вих. №3.4/49980 09.11.12р.
Згідно повідомлення за вих.N2552 від 13.11.12р. прилюдні торги призначено на 09:00год. 29.11.12р. за місцем знаходження майна.
Директором Філії 06 ПП "Нива-В.Ш." 29.11.12р. направлено повідомлення №2685 від 29.11.12 р. з інформацією, що відбулася реалізація арештованого нерухомого майна.
Відповідно до протоколу №0612239(3) від 29.11.12 р. переможцем прилюдних торгів стало МПП "Мета" в особі директора Бахур Лесі Василівни.
Як зазначалось вище, оскаржуваним рішенням господарського суду Житомирської області від 25.04.2013 р. у справі № 7/906/39/13-Г в позові відмовлено.
Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Порядок реалізації арештованого нерухомого майна врегульовано Законом України "Про виконавче провадження" та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (із змінами та доповненнями), затвердженим наказом Міністерства юстиції України №68/5 від 27.10.1999р. (далі Тимчасове положення) з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку".
Відповідно до ч. 8 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на час організації та проведення спірних прилюдних торгів) примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку".
Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. Реалізація предмета іпотеки здійснюється у населеному пункті за місцем його розташування, а якщо предмет іпотеки перебуває за межами населеного пункту, його реалізація здійснюється у найближчому населеному пункті або районному центрі на території, на яку поширюються повноваження відділу державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває рішення суду, або виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки. (ст. 41 Закону України "Про іпотеку" (у редакції чинній на час організації та проведення спірних прилюдних торгів)).
Згідно ч.ч. 2,3 ст. 43 Закону України "Про іпотеку", організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію. Організатор прилюдних торгів забезпечує будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу.
Відповідно до п. 1.3. Тимчасового положення (у редакції чинній на час організації та проведення спірних прилюдних торгів) реалізація нерухомого майна, на яке звернено стягнення, проводиться за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то реалізація майна проводиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або місцезнаходженням майна. У разі реалізації майна за його місцезнаходженням і якщо таке майно перебуває за межами населеного пункту, його реалізація проводиться у найближчому населеному пункті або районному центрі.
Згідно абз.1 п. 3.1. Тимчасового положення орган державної виконавчої служби укладає із спеціалізованою організацією договір, яким доручає реалізацію майна спеціалізованій організації за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна, яка встановлюється у відсотковому відношенні до продажної ціни лота.
Підготовка до реалізації включає до себе проведення інвентаризації, збирання, аналіз інформації та розробку пропозицій щодо стану поточного та перспективного використання арештованого майна з метою надання потенційним покупцям більш повної інформації щодо майна, яке реалізується, а також документальне та технічне забезпечення підготовки майна до продажу тощо (абзац 3 п.3.7. Тимчасового положення).
Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна (ч.4 ст. 43 Закону України "Про іпотеку").
Відповідно п. 3.11. Тимчасового положення спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів.
З матеріалів справи вбачається, що про кожен етап проведення прилюдних торгів торгуючою організацією надсилалися повідомлення про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. Відповідні копії повідомлень містяться в матеріалах справи (а.с. ,138,143,148). Також на підтвердження факту надсилання даних повідомлень відповідачем-1 подано копії книги вихідної кореспонденції, з якої вбачається, що в дійсності за вих. №2073 від 13.09.12р., №2318 від 15.10.12р., №2552 від 13.11.12р. сторонам виконавчого провадження надсилались відповідні листи та витяги з сайту системи реалізації конфіскованого та арештованого майна ( http://trade.informjust.ua/).
З огляду на вищевикладене суд першої інстанцій дійшов до вірного висновку про відсутність порушень вимог чинного законодавства щодо організації та проведення прилюдних торгів з реалізації в частині повідомлення стягувача про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.
Що стосується тверджень апелянта стосовно неможливості продажу будівлі і земельної ділянки, які нерозривно пов'язані між собою, двома окремими лотами колегія суддів також погоджується з висновком місцевого суду виходячи з наступного.
Лот - одиниця майна, що виставляється для продажу на прилюдних торгах. Кожному лоту надається свій номер, який вказується в інформаційній картці і оголошується ліцитатором під час проведення прилюдних торгів (п. 2.5 Тимчасового положення).
Слід зазначити, що Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999р., яке регулює порядок реалізації нерухомого майна не містить приписів та вимог щодо реалізації одним лотом будівлі та землі по яких окремо проведено грошову оцінку.
Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до вірного висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами того, що прилюдні торги з реалізації земельної ділянки площею 1,6031 га, яка розташована на території Поліської сільської ради Коростенського району, посвідчені протоколом від 29.11.12р. №0612239(3), проведені відповідачем-1 з порушенням чинного законодавства України (у тому числі: Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про іпотеку", Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (із змінами та доповненнями), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. № 68/5), що регулює порядок підготовки та проведення прилюдних торгів.
Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Житомирської області від 25.04.2013 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає. Зазначені в апеляційній скарзі інші доводи скаржника не обґрунтовані та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК У країни, суд,-
1. Апеляційну скаргу ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" від 07.05.2013 р. залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Житомирської області від 25.04.2013 р. у справі № 7/906/39/13-Г залишити без змін.
3. Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.
Головуючий суддя Тимошенко О.М.
Суддя Коломис В.В.
Суддя Огороднік К.М.