"22" липня 2013 р. Справа № 917/245/13-г
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Білецька А.М. , суддя Істоміна О.А.
при секретарі Чудновській І.І.
за участю представників сторін:
позивача - Чірік І.О.
відповідача - Васильченко В.О.
1-ї третьої особи- не з'явився
2-ї третьої особи - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 1554 П/3-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 25.04.13 р. у справі № 917/245/13-г
за позовом ПАТ "Укрнафта"
до ТОВ " Торговий дім- Укртатнафта"
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
1. Державне підприємство " Південна залізниця", м. Харків
2. ПАТ"Транснаціональна фінансова-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", Полтавська обл.
про стягнення 25 443,18 грн.
У лютому 2013 р. позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з відповідача вартості нестачі дизельного пального підвищеної якості ( Євро) марки " В " виду 2 відповідно до договору танспортного обслуговування за № 29/1717-Р від 30.12.2011 року в розмірі 25443,18 грн.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.04.2013 р. по справі № 917/245/13-г ( суддя Гетя Н.Г.) в позові відмовлено, з посиланням на належне виконання відповідачем зобов'язань за договором № 29/1717-р від 30.12.11р., недоведеність наявності протиправної поведінки та вини відповідача, не виключена можливість виникнення нестачі вантажу під час його перевезення або у період з моменту прибуття цистерни і до моменту приймання вантажу за кількістю.
Позивач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, надав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.
У апеляційній скарзі зазначив, що відносини по перевезенню вантажу виникли на підставі залізничної накладної, за якою відповідач є відправником, а позивач одержувачем вантажу, договір № 29/1717-р від 30.12.11 укладено ПАТ « Укрнафта» не з відповідачем, а з другою третьою особою, предметом договору є надання другою третьою особою послуг позивачу по відвантаженню, організації оформлення і відправлення вантажів, що належали останньому. Позивач вважає, що нестача дизельного пального виявлена у неушкодженої цистерні з цілісними пломбами ЗПП та без ознак нестачі і відповідальність за нестачу повинен нести вантажовідправник /відповідач/.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначив, що у справі є всі докази належного виконання відповідачем свої обов'язків, а також того факту, що при відправленні спірної вагоно-цистерни в ній була така кількість нафтопродуктів, яка вказана у супровідних документах. Відповідач вважає, що позивачем порушені правила приймання вантажів та сума, яку просить стягнути апелянт, не є збитками в розумінні ст. 22 ЦК України.
Перша третя особа у призначене судове засідання не з'явилася, надала письмові пояснення у справи, та просила суд розглянути справу без його участі.
Друга третя особа у призначене судове засідання не з'явилась, про причини не прибуття суд не повідомила.
У зв'язку з відпусткою судді Барбашової С.В. та хворобою судді Плужника О.В. розпорядженням голови суду від 18.07.2013 р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Білецька А.М., суддя Істоміна А.М.
Судова колегія, повторно розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення встановила, що 30.12.2011 року між ПАТ "Укрнафта" (позивач, замовник) та ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (третя особа без самостійних вимога на предмет спору, виконавець) укладений договір транспортного обслуговування № 29/1717-р (т. 1, а.с. 13-14), відповідно до умов якого виконавець в порядку та на умовах, визначених даним договором, за дорученням замовника взяв на себе зобов'язання здійснювати транспортне обслуговування замовника, яке полягає у наданні послуг по відвантаженню, організації оформлення та відправлення вантажів замовника з промислового майданчика виконавця, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3, та оплаті перевезення вантажів замовника залізничним транспортом до вказаних позивачем залізничних станцій призначення (п. 1.1. договору).
У п. 8.1. договору № 29/1717-р від 30.12.2011 р. зазначено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з 01.01.2012 року та діє по 31.12.2012 року, а в частині виконання розрахунків - до їх повного виконання.
Пунктом 1.3. договору № 29/1717-р від 30.12.2011 року передбачено, що при відвантаженні, оформлені, відправленні та прийомі вантажів сторони керуються положеннями даного договору, Інструкцією "Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України", затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики України, Державного комітету України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 року за № 281/171/578/155 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.09.2008 року за № 805/15496 (далі - Інструкція), а також діючим законодавством України, що регламентує дані відносини.
У п. 1.4. договору № 29/1717-р від 30.12.2011р. зазначено, що осіб для організації перевезень вантажів замовника.
На виконання умов договору № 29/1717-р від 30.12.2011 року ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на підставі договору за № 10118 (2088/10/2119) від 01.07.2011 року з урахуванням угоди про заміну сторони б/н від 28.09.2011 року залучило до виконання своїх зобов'язань за цим договором ТОВ "Торговий дім - Укртатнафта" (відповідач, виконавець), яким в подальшому ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" надані послуги по організації перевезень вантажів замовника по території України та інших держав.
Пунктом 1.1. договору № 10118 (2088/10/2119) від 01.07.2011 року передбачено, що при транспортуванні вантажів залізницею виконавець - ТОВ "Торговий дім - Укртатнафта" здійснює: організацію перевезення вантажів замовника з промислового майданчика виконавця, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3; виконання комплексу заходів по відправленню вантажу і прийманню вантажу, які прийшли на адресу замовника.
У п. 2.2.1. договору № 10118 (2088/10/2119) від 01.07.2011 року зазначено, що укладення договору перевезення із залізницею входить до обов'язків виконавця - ТОВ "Торговий дім - Укртатнафта".
Положеннями п. 1.2. Правил оформлення перевізних документів встановлено, що накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем.
Згідно п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення договір про перевезення вантажу вважається укладеним з моменту проставлення календарного штемпеля станції відправлення в оформленій паперовій накладній або з моменту накладення електронного цифрового підпису працівником залізниці в електронній накладній.
Суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що факт укладення договору перевезення між ТОВ "Торговий дім - Укртатнафта" та Державним підприємством "Південна залізниця" (третя особа без самостійних вимога на предмет спору) підтверджується залізничною накладною за № 44400950 від 02.08.2012 року, в який позивач визначений як вантажоодержувач.
02.08.2012 року відповідачем зі станції відправлення Кагамлицька Державного підприємства "Південна залізниця" за залізничною накладною № 44400950 було відправлено на залізничну станцію Охтирка Південної залізниці одержувачеві - відокремленому структурному підрозділу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" Нафтогазовидобувному управлінню "Охтирканафтогаз" опломбовані запірно - пломбувальним пристроєм відправника (ЗПП) "Варта-Універсал М 1" № Р564997 цистерну № 73746281 із дизельним пальним підвищеної якості Євро марки "В" виду II в загальній кількості 51850,00 кг.
Як свідчать матеріали справи вищевказана цистерна 05.08.2012 року в супроводі стрільця воєнізованої охорони надійшла на залізничну станцію призначення - станцію Охтирка Державного підприємства "Південна залізниця". При візуальному огляді цистерни працівником Бази матеріально-технічного забезпечення Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" комерційних несправностей не встановлено, ЗПП вантажовідправника були справними, номери відбитків на пломбах відповідали номерам, зазначеним у залізничній накладній № 44400950, течі вантажу та доступу до вантажу так само не виявлено.
У відповідності до положень п. 31 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 року (ст. ст. 35, 42, 46, 47, 48, 52, 53 Статуту залізниць України), для вантажів, які прибули в критому вагоні (контейнері) за пломбами (ЗПП) відправника (порту, експедитора), на вимогу одержувача станція зобов'язана зробити в накладній відмітку про прибуття вагона (контейнера) за справними пломбами (ЗПП) та видачу вантажу без перевірки згідно із статтею 52 Статуту.
На виконання вищевказаних положень у графі 49 залізничної накладної № 44400950 "Відмітки залізниці" зроблену відмітку про те, що вантаж за цією накладною прибув у справному вагоні № 73746281 за справним ЗПП відправника та виданий 05.08.012 року відповідно до статті 52 Статуту залізниць України без перевірки. Дана відмітка засвідчена начальником станції.
При попередньому зважуванні цистерни № 73746281 на власних залізничних вагах, повірених в установленому порядку, без розпломбування виявлено розбіжності у кількості вантажу згідно із залізничною накладною та по факту зважування, розбіжність становила 2600,00 кг.
У зв'язку із зазначеними обставинами у пам'ятці про подавання/збирання вагонів № 63 (т. 1, а.с. 17) працівником вантажоодержувача було зроблено відповідний запис.
Приписами п. п. 5.2.8.-5.2.10. Інструкції встановлено, що в разі встановлення нестачі нафти або нафтопродуктів з вини вантажовідправника, яка після списання природних втрат перевищує граничнодопустиме відхилення між результатами вимірювання маси нафти та нафтопродуктів вантажовідправником і вантажоодержувачем (якщо це обумовлено умовами договору), матеріально відповідальна особа припиняє їх приймання і негайно повідомляє про це керівника свого підприємства. При цьому матеріально відповідальна особа має забезпечити зберігання кількості одержаної нафти або нафтопродуктів та вжити заходів, що унеможливлюють погіршення їх якості. Одночасно з припиненням приймання вантажоодержувач зобов'язаний викликати представника вантажовідправника для участі в прийманні нафти або нафтопродуктів і складанні акта приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю за формою № 5-НП, якщо інше не передбачено умовами договору. У разі перебування вантажовідправника з вантажоодержувачем в одному населеному пункті представник вантажовідправника за викликом вантажоодержувача зобов'язаний прибути для участі в прийманні нафти або нафтопродуктів не пізніше наступного дня після отримання повідомлення, якщо в договорі не зазначено іншого строку. Представник вантажовідправника, який перебуває з одержувачем у різних населених пунктах, зобов'язаний прибути не пізніше триденного строку після отримання повідомлення, за винятком випадків, коли для прибуття транспортом необхідно більше часу (у такому разі строк для прибуття дорівнює часу, необхідному для безпечного руху транспорту), якщо більший строк не обумовлено відповідним договором.
Листом за № 56-01/6618 від 06.08.2012 року (т. 1, а.с. 18) Нафтогазовидобувне управління "Охтирканафтогаз" відповідно до зазначених вимог Інструкції повідомило відповідача про нестачу вантажу та викликало представника останнього для участі в прийманні нафтопродуктів за кількістю.
З моменту завершення зважування і до моменту прибуття представника відповідача для участі в прийманні нафтопродуктів за кількістю до цистерна № 73746281 перебувала під охороною Східної філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтозахист Україна", про що свідчать наявні в матеріалах справи копії договору про надання послуг з охорони № 27/621-ІН від 24.11.2009 року та витягу з Книги обліку № 25 (т. 1, а.с. 33-48).
06.08.2012 року комісією, до складу якої увійшли працівники Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз", за участю уповноваженого довіреністю № 17/51 від 06.08.2012 року (т. 1, а.с. 26) представника відповідача Шиша Олександра Миколайовича, а також начальника лінійного відділу міліції станції Охтирка складено акт (форма № 5-НП) приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю № 20 (т. 1, а.с. 25).
За результатами прийняття нафтопродуктів за кількістю із застосуванням об'ємно-масового методу вимірювання кількості нафтопродуктів, можливість застування якого передбачено пп. 4.2.2.1. п. 4.2.2. Інструкції, фактична нестача дизельного пального в цистерні № 73746281 склала 2441,00 кг (з урахуванням похибки вимірювання і норм природних втрат), про що було вказано у вищезгаданому акті № 20 від 06.08.2012 року. Даним актом підтверджені факти справності ЗПП, їх неушкодженості, відповідності номерів ЗПП вказаним у накладній. Крім того, в зазначеному акті вказано, що при піднятті кришки заливної горловини на кромці горловини виявлені видимі сліди пошкодження металу. Разом із тим, причин та місця виникнення нестачі комісією не встановлено.
Суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що також 06.08.2012 року комісією, до складу якої увійшли працівники Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз", за участю повноважного представника відповідача Шиша Олександра Миколайовича був складений акт (форма № 5-НП) приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю № 27 (т. 1, а.с. 103), яким так само зафіксовано фактичну нестачу дизельного пального в цистерні за № 73746281 в розмірі 2441,00 кг (із застосуванням об'ємно-масового методу вимірювання кількості нафтопродуктів) та виявлені сліди пошкодження на цистерні № 73746281, а саме: при відкручених барашках без зняття ЗПП присутня сегментна щілина 2,5-3 см; при піднятті кришки на буртику горловини є свіжі сліди пошкодження металу у вигляді вм'ятин і погнутостей; на кришці є видимі сліди потертостей металу; трос ЗПП № Р564997 має різкий перегин, за результатами прийняття нафтопродуктів за кількістю комісія дійшла висновку, що нестача вантажу виникла при перевезенні залізницею.
Положеннями ст. 129 Статуту залізниць України визначено, що обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається, зокрема для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах. Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.
Відповідно до пп. 5.2.4. п. 5.2. Інструкції у разі виявлення нестачі нафти або нафтопродукту понад норми природних втрат або їх надлишків складається комерційний акт.
На виконання вимог зазначених нормативних актів позивач звернувся до начальника станції Охтирка Південної залізниці з листом № 901/51 від 06.08.2012 року (т. 1, а.с. 19) щодо направлення до Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" уповноваженого представника для спільного приймання нафтопродуктів за кількістю та складення комерційного акту.
В задоволенні прохання позивача начальником станції Охтирка Південної залізниці листом за № 52 від 06.08.2012 року (т. 1, а.с. 22) було відмовлено з тих підстав, що вантаж прибув на станцію призначення у справній цистерні № 73746281 за справними ЗПП вантажовідправника.
На підставі п. 16 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002 року, Нафтогазовидобувне управління "Охтирканафтогаз" звернулось зі скаргою за № 902/51 від 06.08.2012 року (т. 1, а.с. 20) до начальника Сумської дирекції залізничних перевезень Південної залізниці щодо направлення представника для подальшого приймання вантажу.
Листом Сумської дирекції залізничних перевезень Південної залізниці № 34 від 06.08.2012 року (т. 1, а.с. 23) скарга залишена без задоволення з аналогічних підстав.
Позов до перевізника позивачем не пред'являвся,тобто позивач вважав, що саме винні дії відповідача (вантажовідправника) призвели до втрати (нестачі) дизельного пального, яке завантажене в цистерну № 73746281 та надійшло на станцію призначення згідно із залізничною накладною № 44400950 від 02.08.2012 року, внаслідок чого просив стягнути з відповідача вартість нестачі дизельного пального підвищеної якості (Євро) марки "В" виду II у розмірі 25443,18 грн.
Суд першої інстанції необґрунтовано посилався на виконання відповідачем умов договору транспортного обслуговування № 29/1717-р від 30.12.2011 року укладеного між ПАТ "Укрнафта" (позивач, замовник) та ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (третя особа без самостійних вимога на предмет спору, виконавець) та договору № 10118 (2088/10/2119) від 01.07.2011 року укладеного між ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (третя особа без самостійних вимог на предмет спору, виконавець) та ТОВ "Торговий дім - Укртатнафта" /відповідач/,так як зазначені договори з позивачем/вантажоодержувачем/ не укладались.
Правовідносини між сторонами виникли на підставі договору перевезення, факт укладення договору перевезення між ТОВ "Торговий дім - Укртатнафта" та Державним підприємством "Південна залізниця" (третя особа без самостійних вимога на предмет спору) підтверджується залізничною накладною за № 44400950 від 02.08.2012 року, в який позивач зазначений в якості вантажоодержувача.
Суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що заявлена до стягнення вартість нестачі дизельного пального підвищеної якості (Євро) марки "В" виду ІІ за своєю правовою природою є збитками.
В силу приписів ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
За змістом ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
У відповідності до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до приписів ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
З урахуванням вищенаведеного та приймаючи до уваги загальні положення про відшкодування шкоди, необхідною умовою для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків є наявність складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії або бездіяльності), шкідливого результату такої поведінки (шкоди, збитків), причинного зв'язку між протиправною поведінкою й спричиненою шкодою та вини. Обставини щодо порушення зобов'язання та наявності вини особи, яка його порушила, а також прямого причинного зв'язку між порушенням зобов'язання та завданими збитками, їх розмір доводяться потерпілою особою.
У відповідності до приписів п. 6 роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/215 від 01.04.1994 року "Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних з відшкодуванням шкоди" встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності реальних збитків. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність завдавача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки.
Суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що позивачем не доведено наявності у діях чи бездіяльності відповідача протиправної поведінки та взагалі не зазначено, в чому саме полягають ці дії або бездіяльність, не доведено наявності прямого причинно-наслідкового зв'язку між діями чи бездіяльністю відповідача і збитками та наявності вини відповідача, позивач не надав доказів відносно того, коли саме було здійснене зважування вантажу на залізничній станції Охтирка Державного підприємства "Південна залізниця" або на Базі матеріально-технічного забезпечення Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз", тобто до моменту прийняття нафтопродуктів за кількістю та складання актів за формою № 5-НП, та яким саме способом здійснювалось це зважування.
Вищевказані обставини не виключають можливості виникнення нестачі вантажу під час його перевезення або у період з моменту прибуття цистерни № 73746281 (05.08.2012 року) і до моменту приймання вантажу за кількістю (06.08.2012 року), що також не може бути підставою для покладення відповідальності за нестачу вантажу на відповідача. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема у постанові Вищого господарського суду України від 29.11.2011 року по справі 18/1213/11.
Посилання позивача на порушення норм процесуального права є необґрунтованими та безпідставними.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, що позивачем не виконано.
Таким чином, висновки викладені в рішенні господарського суду, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи, а мотиви другого відповідача не можуть бути підставою для його скасування, керуючись ст. ст. 11,22 ЦК України,ст.ст. 20, 224 ГК України, ст.129 Статуту залізниць України, ст.ст.101 -105 ГПК України колегія суддів
Рішення господарського суду Полтавської області від 25.04.2013 р. по справі № 917/245/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції: Вищого господарського суду України.
Повний текст постанови підписаний 26.07.2013 р.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Білецька А.М.
Суддя Істоміна О.А.