Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про повернення позовної заяви
"26" липня 2013 р. Справа № 922/3103/13
Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 3103/13 від 24.07.13) Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт", м. Харків в особі
до Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського", м. Харків
про стягнення коштів у сумі 2161,85 грн.
Комунальне спеціалізоване підприємство "Харківгорліфт", м. Харків звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського", м. Харків про стягнення з відповідача суми заборгованості за договором № 42 від 01 березня 2007 року та договором № 2018 від 01 червня 2009 року у розмірі 261,85 грн., з яких: 2063,89 грн. - основна сума боргу з урахуванням індексу інфляції (в тому числі 1,2 грн. інфляційних витрат); 80,67 грн. - пеня та 17,29 грн. - 3% річних від простроченої суми. Також до стягнення заявлені судові витрати.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд визнав їх недостатніми для порушення провадження у справі з огляду на наступне:
Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником.
Подана до суду позовна заява підписана представником позивача І. Ляліним, який діє на підставі довіреності від 23 жовтня 2012 року. Однак, до матеріалів справи надана лише копія зазначеної довіреності.
Суд зазначає, що в разі подання копії документу, вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФО П - за наявності).
Відповідно до п. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
З огляду на наведене, та враховуюче те, що до суду не надано оригіналу або належним чином завіреної копії довіреності, суд вважає, що позивачем не представлено належних доказів повноважень особи, яка підписала позовну заяву.
Відповідно ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Однак позивач пред'явив позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором підряду № 42 від 01 березня 2007 року та договором № 2018 від 01 червня 2009 року на виконання послуг з операторного обслуговування (диспетчерського контролю) інженерного обладнання (ліфтів) в жилих будинках, підключених в системі ОДС.
Зазначені позовні вимоги виникли з різних підстав, ґрунтуються на різних правових нормах та засобах доказування, за своєю правовою природою є неоднорідними, сумісний розгляд яких суттєво утруднить вирішення спору.
Відповідно до п. 3.6 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).
Окрім того, судом встановлено, що позивачем в порушення вимог п. 2 ст. 57 ГПК України не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011 р. "позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".
Після внесення змін до ст. 56 ГПК України, доказами надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є фіскальний чек та опис вкладення до поштового відправлення.
В якості доказу відсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивач надав копію супровідного листа, що не є належним доказом та не приймається судом.
За таких обставин, господарський суд повертає позовну заяву та додані до неї документи на 219 аркушах Комунальному спеціалізованому підприємству "Харківгорліфт", м. Харків , на підставі п. п. 1, 5 та 6 ст. 63 ГПК України, без розгляду.
Керуючись ст.ст. 56, 57,58, п. п. 1, 5, 6 ст. 63 , с. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 219аркушах в тому числі платіжне доручення № 1769 від 22.07.13.
Суддя Калініченко Н.В.
Справа № 922/3103/13
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).