79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
24.07.13 Справа № 5008/581/2012
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючий суддя Желік М.Б.
Суддів Кузь В.Л.
Малех І.Б.
розглянувши апеляційну скаргу Прокурора міста Ужгород, м. Ужгород, вул. Уральська, 6 ( вих. № 72-3680 вих 13 від 27.05.2013 року )
на рішення Господарського суду Закарпатської області
від 30.04.2013 року у справі № 5008/581/2012
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород
до відповідача Державного вищого навчального закладу „Ужгородського національного університету", м. Ужгород
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору на стороні позивача Ужгородська міська рада, м. Ужгород
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України в Закарпатській області, м. Ужгород
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_5 - представник за довіреністю, ОСОБА_2;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору на стороні позивача: не з'явився;
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився;
від прокуратури - Яворський Я.Т. (посвідчення № 011137).
30.04.2013 року господарським судом Закарпатської області прийнято рішення (с. О.В.Васьковський) у справі № 5008/581/2012 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород до відповідача Державного вищого навчального закладу „Ужгородського національного університету", м. Ужгород за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору на стороні позивача Ужгородська міська рада, м. Ужгород, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України в Закарпатській області, м. Ужгород, та за участю прокуратури про визнання права власності, у відповідності до якого позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції Прокурор міста Ужгород, м. Ужгород, вул. Уральська, 6 звернувся до апеляційного суду з скаргою ( вих. № 72-3680 вих 13 від 27.05.2013 року ) в якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження, рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.04.2013 року у справі № 5008/581/2012 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повній мірі.
01.06.2013 року автоматизованою системою документообігу суду справу за № 5008/581/2012 розподілено до розгляду судді-доповідачу - М.Б. Желіку. Розпорядженням заступника голови Львівського апеляційного господарського суду від 01.06.2013 року у склад колегії для розгляду справи № 5008/581/2012 введено суддів Т.С.Костів, І.Б.Малех.
Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2013 року у зв'язку з перебуванням члена колегії - судді Т.С.Костів у відпустці вносилися зміни до складу колегії суддів для розгляду справи № 5008/581/2012. Відтак справа розглядалася колегією суддів у складі головуючого судді - М.Б. Желік, суддів В.Л.Кузя, І.Б.Малех. Зазначеному складу суддів відводів не заявляли.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.06.2013 року матеріали апеляційної скарги визнано достатніми для прийняття їх до провадження, розгляд справи призначено на 03.07.2013 року.
Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2013 року та 17.07.2013 року розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав зазначених у них.
Через канцелярію суду 25.06.2013 року від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому сторона просить апеляційну скаргу задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення яким у задоволенні позову відмовити.
03.07.2013 року через канцелярію суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний університет" в якому зазначається, що сторони дійшли мирової угоди в позасудовому порядку, що є підставою для заперечення проти апеляційної скарги, відтак просить рішення суду першої інстанції, як таке, що є справедливим, залишити без змін.
В порядку ст. 100 Господарського процесуального кодексу України від скаржника - Прокуратури міста Ужгорода 03.07.203 року надійшла заява про відмову від апеляційної скарги поданої прокурором на рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.04.2013 року у справі № 5008/581/2012, з огляду на що, прокуратура просить прийняти подану відмову, а апеляційне провадження у справі - припинити.
18.07.2013 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення від РВ ФДМУ по Закарпатській області в якому третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору звертає увагу суду на положення ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" у відповідності до якого не підлягають приватизації об'єкти, діяльність яких забезпечує соціальний розвиток, збереження та підвищення культурного, наукового потенціалу, духовних цінностей, зокрема об'єкти освіти, фізичної культури, спорту і науки, що фінансуються з державного бюджету. У зв'язку з наведеним РВ ФДМУ по Закарпатській області вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.
У судових засіданнях прокурор підтримав подану ним заяву про відмову від апеляційної скарги та просив суд прийняти її, а провадження у справі припинити.
Позивач підтримав подану прокурором заяву та просив її задоволити. Представник РВ ФДМУ по Закарпатській області заперечував проти поданої заяви та просив продовжити розгляд апеляційної скарги.
Однак, колегія суддів зазначає, що представником РВ ФДМУ по Закарпатській області не наведено суду доказів порушення його прав чи охоронюваних законом інтересів винесенням оскаржуваного рішення.
Згідно статті 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.
За змістом частини шостої статті 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не вправі приймати відмову від апеляційної скарги, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.
Однією з підстав припинення провадження у справі є відмова позивача від позову і прийняття такої господарським судом (п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).
Як зазначено в п.4.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" із наступними змінами і доповненнями, приписи статті 80 Господарського процесуального кодексу України застосовуються і в судах апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційних скарг.
Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні і суду апеляційної інстанції не надано доказів того, що відмова Прокурора міста Ужгород від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.04.2013 року у справі № 5008/581/2012 суперечить законодавству або порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.
Колегія суддів звертає увагу на те, що рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.04.2013 року у справі № 5008/581/2012 іншими учасниками судового процесу не оскаржено.
З урахуванням викладеного, Львівський апеляційний господарський суд приймає відмову Прокурора міста Ужгород від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.04.2013 року у справі № 5008/581/2012.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -
1.Відмову Прокурора міста Ужгород від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.04.2013 року у справі № 5008/581/2012 прийняти.
2.Апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Прокурора міста Ужгород на рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.04.2013 року у справі № 5008/581/2012 припинити.
Головуючий суддя Желік М.Б.
суддя Кузь В.Л.
суддя Малех І.Б.