ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/10584/13 22.07.13
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА"
про відшкодування шкоди в порядку регресу 8 840,28 грн.
Суддя Грєхова О.А.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Позивач звернувся з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" в порядку регресу 8 840,28 грн.
Позов обґрунтований тим, що позивачем на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту № 39199Га/11лв/сх від 12.09.2011 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування на ремонт пошкодженого автомобіля марки «Рено» д/н ВК4811ВВ, а тому позивачем відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ» 2103 д/н 48394ТВ, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у відповідача, позивачем було направлено останньому претензію про сплату страхового відшкодування. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму, позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2013 року порушено провадження по справі № 910/10584/13, розгляд справи призначено на 22.07.2013 року та направлено запит до Моторного (транспортного) страхового бюро України.
21.06.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 04.06.2013 року.
25.06.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник позивача надав пояснення по справі та документи на часткове виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.06.2013 року.
25.06.2013 року представник відповідача через відділ діловодства суду надав письмові пояснення по справі та документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.
17.07.2013 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача визнав заявлені позовні вимоги в сумі 8 330,28 грн.
Представники сторін в судове засідання 22.07.2013 не з'явилися, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.
На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.
У судовому засіданні 22.07.2013 року відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва
12.09.2011 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" та Ятлук Т.М. було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 39199Га/11лв/сх (надалі - договір страхування) за яким був застрахований автомобіль «Рено» д/н ВК4811ВВ.
13.12.2012 року об 11 годині 30 хвилин, Драган М.Я. в м. Радехів на території В/ч А-1642 керував автомобілем «ВАЗ» 2103 д/н 48394ТВ з ознаками алкогольного сп'яніння (різких запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), чим порушив Правила дорожнього руху України.
Крім того, Драган М. Я. 13.12.2011 року об 11 годині 50 хвилин в м. Радехів на території В/ч А-1642, керуючи автомобілем «ВАЗ» 2103 д/н 48394ТВ, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» д/н ВК4811ВВ.
Як вбачається з матеріалів справи, ДТП сталася в результаті порушення Драганом М.Я. вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Радехівського районного суду Львівської області від 27.12.2011 року.
Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Рено» д/н ВК4811ВВ.
На підставі рахунку № 317 від 05.01.2012 року та розрахунку суми страхового відшкодування було визначено розмір страхового відшкодування в сумі 8 840,28 грн.
Відповідно до норм чинного законодавства та враховуючи умови договору страхування позивач визнав вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, про що склав страховий акт № 2011/V/MOD04586/VESKO537 від 11.01.2012 року.
Позивач здійснив виплату страхового відшкодування за договором страхування в розмірі 8 840,28 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 1203 від 13.01.2012 року.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 8 840,28 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.
Вина особи, яка керувала автомобілем «ВАЗ» 2103 д/н 48394ТВ, встановлена у судовому порядку.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність осіб, які експлуатують автомобіль «ВАЗ» 2103 д/н 48394ТВ на законних підставах, була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) № АА/0545977 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип договору 3). Вказаним договором (полісом № АА/0545977) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000 грн. та франшиза в розмірі 510,00 грн.
Отже, відповідач є особою на яку полісом № АА/0545977 покладено обов'язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля на час спірної ДТП.
Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з претензією № РГ/04586/11/8 від 31.10.2012 року про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 8 840,28 грн. На доказ отримання претензії відповідачем позивач надав суду копію повідомлення про вручення поштового відправлення.
Проте відповідач відповіді на претензію не надав, виплату страхового відшкодування не здійснив.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про правомірність задоволення позовних вимог в сумі 8 330,28 грн. (8 840,28 грн. - 510,00 грн. франшизи за Полісом № АА/0545977).
Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при частковому задоволенні позову покладаються на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам (частина 5 статті 49 ГПК України).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, ідентифікаційний код 00034186, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8 , ідентифікаційний 20474912) 8 330 (вісім тисяч триста тридцять) грн. 28 коп. страхового відшкодування, 1 621 (одну тисячу шістсот двадцять одну) грн. 24 коп. судового збору.
3.Після набрання рішенням законної сили - видати наказ.
4.В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 26.07.2013
Суддя О.А. Грєхова