29.07.13р. Справа № 904/5551/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "ОСКАР" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, буд. 4-В, ідентифікаційний код юридичної особи 35495711), м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш", м. Дніпропетровськ (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд.147, ідентифікаційний код юридичної особи 00218615), м. Дніпропетровськ
про стягнення збитків за неправомірне використання об'єктів інтелектуальної власності у розмірі 120000,00 грн. та зобов'язання припинити порушення прав на ТУ 14-3-1819-91 зі змінами до них.
Суддя Крижний О.М.
Без участі представників сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «ОСКАР» звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпрополімермаш» збитки за неправомірне використання об'єктів інтелектуальної власності у розмірі 120 000,00 грн. та зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Дніпрополімермаш» припинити використання у власній господарській діяльності Технічних умов 14-3-1819-91 «Труби безшовні холоднодеформовані з спіральними ребрами зі сплаву ПТ-7М» зі змінами до них. Також позивач просить покласти судові витрати на відповідача.
Позовні вимоги ґрунтуються на порушенні відповідачем прав на об'єкти інтелектуальної власності позивача шляхом використання відповідачем Технічних умов 14-3-1819-91 «Труби безшовні холоднодеформовані з спіральними ребрами зі сплаву ПТ-7М» зі змінами до них, а саме: виробництво відповідачем трубної продукції - труб безшовних холоднодеформованих з титанового сплаву, виготовлених з використанням ТУ 14-3-1819-91 зі змінами до них.
Позивач вказує, що 29.12.2011 року до ТУ 14-3-1819-91 були внесені зміни (Зміна №2), розробником яких виступили Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «ОСКАР» та Державне підприємство «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади». Саме у вказаній редакції дані технічні умови використовуються позивачем.
ТУ 14-3-1819-91, із змінами до них, розповсюджуються на труби безшовні холоднодеформовані з спіральними ребрами, виготовлені з титанового сплаву ПТ-7М. Зазначені труби застосовуються у виробах енергомашинобудування та виготовляються з обточених та розточених гарячедеформованих труб, прокатаних відповідно до ТІ ПО ОСКАР Г-01. Для виробництва труб використовують трубну заготовку по ТУ 1-5-132, отриману із зливків сплавів відповідно до ТУ 5.961-11920.
У вказаних Технічних умовах 14-3-1819-91 (в редакції змін № 2) зазначено, що «Дані технічні умови не можуть бути повністю чи частково відтворені, тиражовані, а також використані при виробництві продукції без дозволу ДП «НДТІ» та ТОВ «ВО «ОСКАР».
Зміни № 2 до ТУ-14-3-1819-91 було зареєстровано позивачем та ДП «НДТІ» в Державному підприємстві "Дніпропетровський регіональний державний науково - технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" 28.12.2011 року, про що свідчить відмітка на тексті змін, з реєстраційним № 085/002142/02.
Як зазначає позивач, правоволодільці не надавали відповідачеві дозволу на виробництво ним трубної продукції з використанням ТУ 14-3-1819-91.
Тому позивач вважає, що відповідач умисно порушує права на об'єкти інтелектуальної власності, оскільки усвідомлює неправомірність своїх дій щодо виготовлення трубної продукції, а саме труб безшовних холоднодеформованих з титанового сплаву, виготовлених по Технічних умовах 14-3-1819-91, марка сплаву ПТ-7М, діаметром 13,8 мм., товщиною стінки 1,5 мм. (код УКТЗЕД: 8108906000), та продовжує таку протиправну діяльність.
Як зазначає позивач, вказані дії мають наслідком порушення його прав, оскільки без дозволу правовласника використовується його інтелектуальна власність, створюються передумови для подальшого незаконного використання виготовленої трубної продукції з використанням ТУ 14-3-1819-91 третіми особами; здійснюється фактичне збагачення відповідача без сплати відповідних відрахувань Позивачеві. Також позивач вважає, що такими діями відповідач наносить шкоду діловій репутації позивача.
Також позивачем подано клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, в якому заявник просить:
- заборонити уповноваженим підрозділам Міністерства доходів і зборів України здійснювати митне оформлення товару під назвою «Труби безшовні холоднодеформовані з спіральними ребрами з титанового сплаву», виготовлені по стандарту ТУ 14-3-1819-91, марка сплаву ПТ-7М, діаметром 13,8 мм, товщина стінки 1,5 мм, код УКТЗЕД: 8108906000 без узгодження з правовласником ТУ 14-3-1819-91, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «ОСКАР» на вивезення вищевказаного товару. Направити ухвалу до центрального апарату Міністерства доходів і зборів України.
- заборонити Публічному акціонерному товариству «Дніпрополімермаш» (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд.147, ідентифікаційний код 00218615) та будь-яким третім особам виготовляти, продавати, пропонувати до продажу, передавати в заставу, будь-яким іншим чином вводити у цивільний обіг, вивозити з митної території України трубну продукцію, а саме: труби безшовні холоднодеформовані з спіральними ребрами з титанового сплаву, виготовлені по стандарту ТУ 14-3-1819-91, марка сплаву ПТ-7М, діаметром 13,8 мм, товщина стінки 1,5 мм, код УКТЗЕД: 8108906000.
В обґрунтування необхідності вжиття заходів до забезпечення позову позивач зазначає, що на даний момент відповідачем з використанням належних позивачеві ТУ 14-3-1819-91 вже виготовлено трубної продукції у кількості 6509,5 кг. і дана продукція готова до відправлення партіями в Російську Федерацію.
Позивач зазначає, що між відповідачем та ТОВ «КРАФТ» було укладено Контракт купівлі-продажу №1006/2013-К від 10.06.2013 року, на підставі якого відповідач взяв на себе обов'язок поставити ТОВ «КРАФТ» трубну продукцію під назвою «Труба безшовна холоднодеформована з титанового сплаву», виготовлену у відповідності до ТУ 14-3-1819-91 «Труби безшовні холоднодеформовані з спіральними ребрами зі сплаву ПТ-7М» зі змінами до них у кількості 11 900,00 шт.
Строк поставки трубної продукції за Контрактом визначено у специфікаціях № 1-3. Так, перша партія повинна бути поставлена до 30 вересня 2013 року, друга - до 30 жовтня 2013 року, третя - до 30 листопада 2013 року.
При цьому, згідно листа ТОВ «КРАФТ», відповідачем уже виготовлено першу партію трубної продукції у кількості 2000 кг. І продукція готова до відвантаження покупцеві у Російську Федерацію.
Клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову в частині заборони виготовляти, продавати, пропонувати до продажу, передавати в заставу та будь-яким іншим чином вводити у цивільний обіг, вивозити з митної території України трубну продукцію, виготовлену з використанням Технічних умов 14-3-1819-91 обґрунтоване існуванням тривалого порушення прав позивача на об'єкти права інтелектуальної власності, що призводить до збільшення обсягу негативних наслідків у формі матеріальної шкоди та шкоди діловій репутації.
Позивач зазначає, що у випадку невжиття заходів до забезпечення позову негативні наслідки будуть збільшуватись і під час розгляду справи судом, оскільки відповідач не припиняє своєї незаконної діяльності, а подальше поширення відповідачем трубної продукції, виготовленої з використанням ТУ 14-3-1819-91 зі змінами до них, що належать позивачеві, на ринок, створюють передумови для значного утруднення виконання рішення господарського суду по даній справі, оскільки збільшиться об'єм продукції, яка буде підлягати вилученню з цивільного обороту за рішенням господарського суду, розширяться сфери нелегального виробництва та збуту продукції, виготовленої з використанням об'єктів інтелектуальної власності позивача, сформуються передумови для подальшого незаконного використання продукції Відповідача іншими суб'єктами.
Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно ст. 67 ГПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку, зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»: виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти. Помилковими слід визнавати ухвали, якими боржникам забороняється користуватись їх майном, якщо через особливості цього майна користування ним не тягне знищення або зменшення його цінності. За наявності підстав для застосування такого заходу до забезпечення позову господарський суд може заборонити витрачання майна на власні потреби, відчуження його у будь-який спосіб, у тому числі здійснення тих чи інших платежів або перерахування авансом певних сум тощо. Якщо з урахуванням особливостей майна користування ним не тягне за собою його знищення або зменшення його цінності, то для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві користуватися таким майном підстави, як правило, відсутні.
Такі правила повинні застосовуватись і до інших осіб, яким на підставі статті 67 ГПК забороняється вчинення дій щодо предмета спору.
Господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
У той же час, вимога позивача про заборону Публічному акціонерному товариству «Дніпрополімермаш» та будь-яким третім особам виготовляти, продавати, пропонувати до продажу, передавати в заставу, будь-яким іншим чином вводити у цивільний обіг, вивозити з митної території України трубну продукцію, а саме: труби безшовні холоднодеформовані з спіральними ребрами з титанового сплаву, виготовлені з використанням ТУ 14-3-1819-91, марка сплаву ПТ-7М, діаметром 13,8 мм, товщина стінки 1,5 мм, код УКТЗЕД: 8108906000 фактично дублює деякі складові вимоги позовної заяви, а тому у разі задоволення заяви про забезпечення позову вказане матиме наслідком автоматичне задоволення однієї з вимог позовної заяви щодо зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Дніпрополімермаш» припинити використання у власній господарській діяльності (зокрема, при виробництві труб безшовних холоднодеформованих з титанового сплаву, виготовлених по стандарту ТУ 14-3-1819-91, марка сплаву ПТ-7М, діаметром 13,8 мм., товщиною стінки 1,5 мм.) Технічних умов 14-3-1819-91 «Труби безшовні холоднодеформовані з спіральними ребрами зі сплаву ПТ-7М» (із повідомленнями про зміни до них).
Таким чином, заява про вжиття запобіжних заходів в частині заборони Публічному акціонерному товариству «Дніпрополімермаш» та будь-яким третім особам виготовляти, продавати, пропонувати до продажу, передавати в заставу, будь-яким іншим чином вводити у цивільний обіг, вивозити з митної території України трубну продукцію, а саме: труби безшовні холоднодеформовані з спіральними ребрами з титанового сплаву, виготовлені з використанням ТУ 14-3-1819-91 зі змінами до них, задоволенню не підлягає.
Стосовно вимоги позивача про заборону уповноваженим підрозділам Міністерства доходів і зборів України здійснювати митне оформлення товару під назвою «Труби безшовні холоднодеформовані з спіральними ребрами з титанового сплаву», виготовлені по стандарту ТУ 14-3-1819-91, без узгодження з Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «ОСКАР» суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»: адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Суд зазначає, що у даному випадку Технічні умови згідно чинного законодавства відносяться до об'єктів авторського права, тобто є об'єктом права інтелектуальної власності. Так, зокрема, у ч.5 ст.7 Декрету Кабінету Міністрів України № 46-93 від 10.05.93 року «Про стандартизацію і сертифікацію» зазначено, що майнова частина авторського права на технічні умови і стандарти підприємств належить підприємствам або органам, що їх затвердили.
Відповідно до змін № 2 до ТУ 14-3-1819-91, їх розробником є ТОВ «Виробниче об'єднання «ОСКАР» та ДП «НДТІ».
Згідно до п.5.16 Національного стандарту України ДСТУ 1.3:2004 «Правила побудови, викладання, оформлення, погодження, прийняття та позначання технічних умов»: зміни до Технічних умов ухвалює власник Технічних умов порядком, встановленим для ТУ.
Зміни № 2 до ТУ-14-3-1819-91 було зареєстровано позивачем та ДП «НДТІ» в Державному підприємстві "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" 28.12.2011 року, про що свідчить відмітка на тексті змін, з реєстраційним № 085/002142/02.
Таким чином, матеріали справи дають підстави для висновку про наявність прав позивача на ТУ-14-3-1819-91 з наступними змінами.
Суд приймає до уваги, що згідно листа ТОВ «КРАФТ» (покупця), копія якого міститься в матеріалах справи, відповідач повідомив покупця про готовність поставити товар, виготовлений, як зазначено у Контракті, згідно ТУ-14-3-1819-91 з наступними змінами. Таким чином, існує реальна можливість вивезення (експорту) з України вказаної продукції, виготовленої, як вважає позивач, з порушенням його прав на об'єкти інтелектуальної власності.
Вивезення продукції з України унеможливить або, принаймні, значно утруднить виконання можливого рішення суду, адже практично неможливо буде зобов'язати відповідача припинити використання ТУ-14-3-1819-91 з наступними змінами, оскільки продукція вже не буде знаходитися у відповідача.
До того ж, суд зазначає, що вивезення продукції за межі України ускладнить і судовий розгляд, утруднить всебічне та повне дослідження обставин справи, а саме встановлення факту виготовлення продукції з порушенням чи без порушення прав позивача, адже може зникнути сам предмет дослідження.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 432 Цивільного кодексу України, суд у випадках та в порядку, встановлених законом, може постановити рішення, зокрема, про застосування негайних заходів щодо запобігання порушенню права інтелектуальної власності та зупинення пропуску через митний кордон України товарів, імпорт чи експорт яких здійснюється з порушенням права інтелектуальної власності.
При цьому суд зазначає, що вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони митного оформлення товару знаходиться у необхідному для вжиття таких заходів зв'язку, однак не є тотожним позовним вимогам про зобов'язання відповідача припинити використання у власній господарській діяльності ТУ-14-3-1819-91 з наступними змінами.
Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у Постанові Вищого господарського суду України від 17 січня 2012 року по справі №5023/8587/11.
Також суд приймає до уваги відсутність у чинному законодавстві України положень, які дозволяли б без застосування заходів до забезпечення позову відстрочити введення в цивільний оборот шляхом експорту (вивезення з України) продукції, виготовленої з використанням діяльності ТУ-14-3-1819-91 з наступними змінами.
Аналогічна правова позиція стосовно необхідності у даному випадку вжиття заходів до забезпечення позову міститься, зокрема, у Постанові Вищого господарського суду України від 06 липня 2010 року по справі № 39/341.
Також, при розгляді заяви про забезпечення позову суд враховує положення міжнародного договору, а саме статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що передбачає право на справедливий суд. Під терміном справедливий судовий розгляд розуміється у тому числі забезпечення реального виконання рішення, на що Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу держав - членів Ради Європи. Обов'язок забезпечення механізмів реалізації права на справедливий суд покладено на держави-учасниці Конвенції. Одним з механізмів забезпечення реального виконання можливого рішення суду є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову. Також, відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту»: кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Тому вжиття обраних судом заходів до забезпечення позову відповідає вимогам статей 6 та 13 Конвенції та зобов'язанням, взятим на себе Україною щодо забезпечення права на справедливе судочинство та виконання судових рішень.
Згідно ч.4 ст.7 Митного кодексу України безпосереднє керівництво здійсненням державної митної справи покладається на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи.
Відповідно до Указу Президента України № 141/2013 від 18 березня 2013 року «Про Міністерство доходів і зборів України»: Міністерство доходів і зборів України є правонаступником Державної податкової служби України та Державної митної служби України, що реорганізуються.
Таким чином, Міністерство доходів і зборів України є органом державної влади, до повноважень якого відноситься здійснення митного оформлення товару.
При цьому обраний судом спосіб забезпечення позову співвідноситься з предметом позову, а отже існує конкретний зв'язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а тому вжитий судом захід до забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.
Також суд погоджується з заявником про можливість вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони митного оформлення товару, виготовленого по стандарту ТУ 14-3-1819-91 з наступними змінами з застереженням, що забороняється митне оформлення товару, що експортується без узгодження з правовласником ТУ 14-3-1819-91, а саме ТОВ «Виробниче об'єднання «ОСКАР», з наступних підстав.
Згідно п. 3.10. Національного стандарту України ДСТУ 1.3:2004 «Правила побудови, викладання, оформлення, погодження, прийняття та позначання технічних умов»: за згодою власника Технічні умови дозволено використовувати іншим суб'єктам господарювання.
Відповідно до п. 9.7.4 Національного стандарту України ДСТУ 1.0:2003 "Основні положення": технічні умови може застосовувати будь-який суб'єкт господарювання за умови отримання згоди на їхнє застосовування від власника на договірних чи інших засадах.
Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про науково-технічну інформацію»: право власності на науково-технічну інформацію, створену кількома громадянами або юридичними особами, визначається договором, укладеним між творцями цієї інформації. Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про авторське право та суміжні права» право використання твору в цілому належить всім співавторам.
Згідно ч. 1 ст. 424 Цивільного кодексу України, майновими правами інтелектуальної власності, зокрема, є виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності та виключне право перешкоджати неправомірному використанню об'єкта права інтелектуальної власності, в тому числі забороняти таке використання.
Отже, заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «ОСКАР» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, буд. 4-В, ідентифікаційний код 35495711) про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.
Заборонити Міністерству доходів і зборів України (04655, місто Київ, Шевченківський район, Площа Львівська, будинок 6-8, ідентифікаційний код 38516786) здійснювати митне оформлення товару під назвою «Труби безшовні холоднодеформовані з спіральними ребрами з титанового сплаву», виготовленого з використанням Технічних умов 14-3-1819-91 «Труби безшовні холоднодеформовані з спіральними ребрами із сплаву ПТ-7М» з наступними змінами, марка сплаву ПТ-7М, діаметром 13,8 мм, товщина стінки 1,5 мм., код УКТЗЕД: 8108906000, без згоди правоволодільця ТУ 14-3-1819-91 з наступними змінами - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «ОСКАР» (49000, місто Дніпропетровськ, вулиця Карла Лібкнехта, буд. 4-В, ідентифікаційний код 35495711) на вивезення вказаного товару.
В задоволенні решти вимог щодо вжиття заходів до забезпечення позову - відмовити.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «ОСКАР» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, буд. 4-В, ідентифікаційний код 35495711).
Боржник: Публічне акціонерне товариство «Дніпрополімермаш» (49033, місто Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд.147, ідентифікаційний код 00218615).
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 29.07.2013 року.
Ухвала як виконавчий документ підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», та може бути пред'явлена до виконання - до 30.07.2014 року.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її прийняття шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Оскарження ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Учасники судового процесу мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.
Суддя О.М. Крижний