про повернення позовної заяви
29.07.2013№ 02-21/901/2446/13
Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Янюк О.С., розглянувши матеріали
за позовом Цибаня Вадима Анатолійовича, м. Макіївка, Донецька область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний розважальний комплекс «Гаюс», м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства
25.07.2013 Цибань Вадим Анатолійович (далі - позивач) звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим (далі - суд) із позовною заявою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний розважальний комплекс «Гаюс» (далі - відповідач) щодо виключення позивача зі складу учасників відповідача.
При вирішенні питання про порушення провадження у справі суддя перевіряє дотримання позивачем вимог ст.ст. 55-57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при пред'явленні позову.
Так, згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Водночас, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За загальним правилом ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Суд зазначає, що вимоги до засвідчення копій викладені у п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.
Ураховуючи зазначені положення, подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).
Крім того, чинним законодавством встановлюються правила нотаріального засвідчення копій документів.
У разі невідповідності наданих суду копій документів вищевказаним вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору. Аналогічна правова позиція викладена у п. 2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».
Як встановлено судом, позивачем в якості доказів надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами суду надані незасвідчені копії опису
вкладення до цінного листа від 25.07.2013 № 9500602693428 та фіскального чеку від 25.07.2013 № 0816, які суд не вважає належними і допустимими доказами та не бере їх до уваги при вирішенні питання про порушення провадження у справі. Таким чином, позивачем при пред'явленні позову не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України.
Крім того, п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору (абз. 2 п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).
Із матеріалів позову вбачається, що позивачем в якості доказу сплати судового збору надана незасвідчена копія квитанції від 25.07.2013 № 78 на суму 1 147,00 грн, яку суд також не приймає в якості належного доказу виконання Цибанем В.А. вимог, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України.
Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За таких обставин, ураховуючи також надану суду заяву представника позивача про повернення позову від 26.07.2013, позовна заява Цибаня В.А. з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд
Позовну заяву з доданими до неї документами повернути Цибаню Вадиму Анатолійовичу без розгляду.
Суддя О.С. Янюк