Справа №751/4346/13-ц
Провадження №2/751/928/2013
Рішення
Іменем України
23 липня 2013 року м. Чернігів
в складі: головуючого - судді Мороз К. В.
при секретарі Шестак К. В.
з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Першого державного пожежно-рятувального загону Територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області Реус Н.О., третьої особи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Першого державного пожежно-рятувального загону Територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області, ПрАТ "Українська Пожежно-Страхова Компанія", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування та моральної шкоди,
Встановив:
ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Першого державного пожежно-рятувального загону Територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області, ПрАТ "Українська Пожежно-Страхова Компанія" про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування та моральної шкоди, в якому просить стягнути з ПрАТ «Українська Пожежно-Страхова Компанія» на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 17229,43 грн. у відшкодування майнової шкоди; стягнути з відповідачів судові витрати позивача: судовий збір у розмірі 114,70 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн. та витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 580,00 грн.; стягнути з Першого державного пожежно-рятувального загону Територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області на користь позивача моральну шкоду в розмірі 1500,00 грн. Мотивуючи вимоги тим, що 06.12.2012 року о 10 год. 00 хв. у м. Чернігові на перехресті вулиць Андрусенка-Костромська відбулась ДТП за участю автомобілів «ЗІЛ 432921», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, та «Opel«Vectra», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням позивача, в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження. 21.12.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова винесено постанову, відповідно до якої винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано ОСОБА_4, та накладено адміністративне стягнення. Власником ТЗ «Opel«Vectra», д.н.з. НОМЕР_1, на підставі свідоцтва про державну реєстрацію за НОМЕР_3, виданого МРЕВ м. Чернігова 30.09.2006 року, є ОСОБА_7, яка видала позивачу письмову нотаріально посвідчену довіреність від 10.12.2012 року. ОСОБА_4 керував автомобілем «ЗІЛ 432921», д.н.з. НОМЕР_2, виконуючи свої трудові обов'язки, перебуваючи на добовому чергуванні, в Першому державному пожежно-рятувальному загоні Територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області, що підтверджується путівним листом. На час заподіяння шкоди автомобіль, яким керував ОСОБА_4, був забезпечений, згідно діючого договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АВ/3853638, укладеного з ПрАТ «Українська Пожежно-Страхова Компанія». З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого транспортному засобу, позивач звернувся до фахівця, яким було проведено автотоварознавче дослідження, витрати за яке склали 580,00 грн. Згідно висновку № 59 автотоварознавчого дослідження колісного ТЗ від 12.02.2013 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Opel«Vectra», д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження складає 40072,75 грн. Копію даного висновку було надано ПрАТ «УПСК», 25.03.2013 року позивачу було виплачено страхове відшкодування в сумі 22773,32 грн. Розмір недоплаченого страхового відшкодування складає 17229,43 грн., вказати причини недоплати ПрАТ «УПСК» відмовляється. Позивач вважає, що Першим державним пожежно-рятувальним загоном Територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області йому було заподіяно моральну шкоду, яку оцінює в 1500,00 грн., щоб компенсувати втрати морального характеру, зокрема, емоційні навантаження, порушення звичайного способу й ритму життя, можливість відновити порушений природою та її наслідками психоемоційний баланс. Також, позивач звернувся до фахівця за правовою допомогою, витрати якої склали 1000,00 грн., які просить стягнути з відповідачів.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Додатково пояснив, що страхова компанія лише частково виплатила страхове відшкодування в сумі 22772,32 грн., а вартість відновлювального ремонту становить 40072,75 грн., тому позивач просить стягнути різницю в сумі 17229,43 грн. Стягнення моральної шкоди з Першого державного пожежно-рятувального загону Територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області обґрунтовує тим, що були значні пошкодження автомобіля в зв'язку з чим він не експлуатувався.
Представник Першого державного пожежно-рятувального загону Територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області Реус Н.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях.
Представник ПрАТ «Українська Пожежно-Страхова Компанія» в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено у відповідності до ст. 74 ЦПК України. Керуючись ст. 169 ЦПК України суд ухвалив справу розглянути у відсутності ПрАТ «Українська Пожежно-Страхова Компанія».
Третя особа в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди.
Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали адміністративної справи № 2515/14856/2012, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06 грудня 2012 року о 10 год. 00 хв. в м. Чернігові на перехресті вулиць Андрусенка-Костромська, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ЗІЛ 432921», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 і «Opel«Vectra», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2012 року, по справі № 2515/14856/2012, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с.12).
Відповідно до копії полісу № АВ/3853638 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Перший Державний пожежно-рятувальноий загін ТУ МНС України у Чернігівській області як страхувальник застрахував у страховика - ПрАТ «Українська Пожежно-Страхова Компанія» транспортний засіб «ЗІЛ 432921», д.н.з. НОМЕР_2, термін дії до 27.11.2013 року (а.с.52).
Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 59 від 12.02.2013 року (а.с.15-27) вартість матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля «Opel - Vectra 1.8i Elegance» державний реєстраційний № НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження у ДТП 06.12.2012 року, у тому числі з урахуванням розміру втрати товарної вартості у сумі - 0,0 грн., станом на час проведення дослідження - 12.02.2013 року, складає: 40072,75 грн..
Відповідно до копії виписки ПАТ КБ «Приват Банк» від 04.04.2013 року № 26954 ПрАТ «Українська Пожежно-Страхова Компанія» виплатило ОСОБА_5 страхове відшкодування згідно страхового акту № ОЦ/054/000/13/0055 від 22.03.2013 року в сумі 22774,32 грн. (а.с.30).
Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про страхування" визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до ст. 22 п. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України відповідачем ПрАТ «Українська Пожежно-Страхова Компанія» не надані суду докази обґрунтованості відмови у виплаті всієї суми матеріального збитку згідно висновку експерта, хоча судове засідання відкладалося, відповідачем ПрАТ «Українська Пожежно-Страхова Компанія» не виконана ухвала суду від 14.05.2013 року про надання матеріалів страхової справи по виплаті страхового відшкодування ОСОБА_5, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення майнової шкоди в сумі 17299,43 грн. (40072,75 - 22773,32 = 17299,43) та витрат позивача в сумі 580,00 грн. за проведення оплати вартості висновку спеціаліста.
Позовні вимоги в частині стягнення з Першого державного пожежно-рятувального загону Територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області моральної шкоди в сумі 1500,00 грн. задоволенню не підлягають, оскільки позивачем відповідно до ст. 60 ЦПК України не надані докази душевних страждань, у зв'язку із пошкодженням його майна.
В порядку ст. 88 ЦПК України з ПрАТ «Українська Пожежно-Страхова Компанія» на користь Держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп..
Судові витрати позивача на правову допомогу підлягають відшкодуванню частково, пропорційно до кількості часу участі адвоката ОСОБА_1 в судових засіданнях згідно ст. 1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» в сумі 550 грн. 51 коп. з відповідача ПрАТ «Українська Пожежно-Страхова Компанія».
Керуючись ст. ст. 11, 16, 22, 23, 1166, 1167, 1172, 1187 ЦК України, ст. ст. 9, 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -
Вирішив:
Позов ОСОБА_5 до Першого державного пожежно-рятувального загону Територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області, ПрАТ "Українська Пожежно-Страхова Компанія", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ПрАТ "Українська Пожежно-Страхова Компанія" на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування майнової шкоди 17879 ( сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят дев'ять) грн. 43 коп.
Стягнути з ПрАТ "Українська Пожежно-Страхова Компанія" на користь ОСОБА_5 судові витрати в сумі 550 грн. 51 коп.
В задоволені решти вимог відмовити.
Стягнути з ПрАТ "Українська Пожежно-Страхова Компанія" на користь Держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя К. В. Мороз