Справа № 407/1502/13-к
1-кп/407/143/13
29 липня 2013 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.
при секретарях: Воробйовій С.В., Самігулліній К.Р.
за участю прокурорів: Сліпачук С.М., Третьякова Р.С.
адвокатів: на боці потерпілої представника ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження: потерпілої ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Антрацит
кримінальне провадження № 12013030130000227 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Антрацит
Луганської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою,
неодруженого, який не навчається та не працює, раніше засудженого: 08.09.2011
року Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області за ст.ст. 186 ч. 2,
296 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосування ст. 75 КК
України, з випробуванням, строком на 3 роки, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, фактично мешкає за
адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 119 ч. 1 КК України при наступних обставинах.
31 січня 2013 року о 15 годині 55 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5, знаходилися біля входу до кафе «Уют», розташованого за адресою: Луганська область, м. Антрацит, вул. Петровського, 20.
Оскільки ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп'яніння, останній безпідставно став ображати обвинуваченого ОСОБА_4 та висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинній намір, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Виконуючу свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_4, діючи навмисно і протиправно, не передбачаючи можливості настання тяжкого тілесного ушкодження від простого удару рукою та падіння ОСОБА_5 зі сходів і удару головою о землю, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком лівої руки в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_5 впав на спину, вдарившись при падінні головою о землю.
Того ж дня, 31 січня 2013 року о 16 годині 14 хвилин ОСОБА_6 знайшов ОСОБА_5 лежачим на землі, біля входу в кафе «Уют», розташованого за адресою: Луганська область, м. Антрацит, вул. Петровського, 20, після чого на таксі привіз ОСОБА_5 до себе додому за адресою АДРЕСА_3, де останній знаходився до ІНФОРМАЦІЯ_4.
ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки у ОСОБА_5 було погане самопочуття, йому була викликана бригада скорої швидкої медичної допомоги м. Антрацит, яка намагалася госпіталізувати ОСОБА_5 до лікарні, але останній помер в автомобілі швидкої допомоги.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 49 від 06.03.2013 року, у трупа ОСОБА_5 встановлені тілесні ушкодження:
- перелом кісток основи черепу - пірамідки лівої скроневої кістки і очноямкової частини лобової кістки зліва;
- крововилив під тверду мозкову оболонку в середній і в задній черепних ямках справа об'ємом 70 мл.;
- крововиливи під м'яку мозкову оболонку скроневих і міжполушарних областей головного мозку;
- забій головного мозку - точкові і мілкоочагові крововиливи скроневих доль головного мозку;
- інфільтруючі крововиливи в м'які тканини голови з внутрішньої сторони в лівій скроневій області.
Характер та локалізація тілесних ушкоджень на шкірі і зі сторони головного мозку - місце докладення сили в лівій скроневої області голови (наявність там же перелому кісток основи черепу), більш масивний характер крововиливів в правих відділах головного мозку - дають підставу вважати, що у даному випадку мало місце травма прискорення, тобто була дія на тіло ОСОБА_5, додання його тілу прискорення з подальшим падінням його і ударі головою об тверде покриття.
Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворилися приблизно за 0,5-1 добу до настання його смерті, вони мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки їх для життя у момент спричинення.
Смерть ОСОБА_5 насильницька, настала від тупої травми голови, перелому кісток основи черепу, що супроводжується крововиливами під оболонки головного мозку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України, при вищевикладених обставинах визнав повністю та пояснив, що 31 січня 2013 року у другій половині дня він разом з ОСОБА_7 проходили біля кафе «Уют», розташованого за адресою: Луганська область, м. Антрацит, вул. Петровського, 20.
ОСОБА_7 хотів купити цинарки, а він скористатись туалетом, тому вони зайшли у вказане кафе « Уют».
ОСОБА_7 пішов у зал кафе, а він визначивши, що туалет закритий, вийшов на вулицю та став очікувати ОСОБА_7.
ОСОБА_7 вийшов із кафе, закурив сигарету і вони стали спілкуватись.
В цей час на вулицю із кафе вийшов чоловік у стані алкогольного сп'яніння, як він пізніше дізнався ОСОБА_5.
ОСОБА_5 став безпідставно висловлюватись нецензурною лавкою на адресу ОСОБА_7. Останній стояв і нічого не говорив.
Тоді він зробив ОСОБА_5 зауваження, після чого останній переключив свою увагу на нього, став безпідставно висловлюватися нецензурною лайкою і на його адресу, висловлювати погрози, розмахувати руками.
Від образи він не втримався та наніс ОСОБА_5 один удар кулаком лівої руки в обличчя, від чого останній з приступок спиною впав на землю.
Вони з ОСОБА_7 пішли, а потім він повернувся, підійшов до ОСОБА_5, бачив, що останній ворушив руками, дихав, а тому пішов далі до магазину « Гурман».
Повертаючись через декілька хвилин назад, він бачив, що біля кафе вже нікого не було.
В нього не було наміру заподіяти ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження і таких наслідків для ОСОБА_5 не очікував.
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_3 визнає частково.
Вимоги щодо відшкодування суми матеріальної шкоди у розмірі 9806 гр. 94 коп. визнає повністю.
Вимоги щодо відшкодування суми моральної шкоди у розмірі 100 000 гр. визнає частково, на суму 40 000 гр..
Згодом обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що у відшкодування суми матеріальної шкоди сплачена сума в розмірі 2000 гр.. Непогашену суму матеріальної шкоди в розмірі 7806 гр. 94 коп. визнає у повному обсязі.
Вимоги щодо відшкодування суми моральної шкоди у розмірі 100 000 гр. визнає частково, він не хотів вбивати ОСОБА_5
Розгляд судового провадження провадився відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в межах пред'явленого йому обвинувачення, у повному обсязі.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами:
- Свідченнями потерпілої ОСОБА_3, яка суду пояснила, що з ОСОБА_5 вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 19.06.1993 року.
Від шлюбу в них народилась дитина - дочка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Вона ніде не працює, дочка на даний час є студенткою вищого навчального закладу м. Луганська.
30.01.2013 року її чоловік пішов на роботу на цілу добу.
31.01.2013 року о 6 годині 30 хвилин їй зателефонував чоловік і сповістив, що він піде на наряд, а потім - додому.
В той же день о 12 годині 30 хвилин вона зателефонувала чоловіку, однак він не відповів.
О 16 годині 50 хвилин дочка сповістила їй, що від сусідки ОСОБА_9 дізналась, що ОСОБА_5 лежить у стані алкогольного сп'яніння біля кафе «Уют».
Коли вона приїхала до кафе, то ОСОБА_5 вже не було.
ІНФОРМАЦІЯ_4 прийшла дружина ОСОБА_6 та сповістила, що ОСОБА_5 знаходиться в них дома та не пробуджувався.
Коли викликали швидку медичну допомогу, то було встановлено, що ОСОБА_5 перебуває в комі.
ОСОБА_5 працював на шахті бригадиром, часто випивав. У стані алкогольного сп'яніння міг висловлюватися нецензурною лайкою, але не бився.
Коли в нього хлопці просили закурити, ОСОБА_5 до цього ставився агресивно.
Похороном ОСОБА_5 займалась вона.
Заявляє цивільний позов у відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 9806 гр. 94 коп., які складають з :
- витрат на організацію та проведення поховання в сумі 3155 гр. 94 коп.;
- витрат на проведення обряду поховання - 391 гр.;
- витрат на одяг - 1760 гр.;
- витрат на поминальні обіди - 4200 гр.;
- витрат на транспортні послуги - 300 гр..
Оскільки їй була сплачена сума у розмірі 2000 гр., остаточна сума у відшкодування матеріальної шкоди становить 7806 гр. 94 коп..
У відшкодування моральної шкоди заявляє суму у розмірі 100 000 гр..
Смертю чоловіка ОСОБА_5 їй була завдана моральна шкода, яка проявилася у глибоких моральних та душевних стражданнях.
Дізнавшись про смерть чоловіка, вона відчула сильне емоційне та психологічне потрясіння.
Внаслідок смерті близької та рідної людини вона постійно відчуває почуття великого горя, самотності, безповоротно були перекреслені всі життєві плани та уклад родини.
Вона залишилась не тільки без чоловіка, але й без годувальника, який матеріально утримував її та їх дочку - студентку.
Крім того, заявляє суму у відшкодування втрат на правову допомогу в розмірі 1000 гр.
В частині міри покарання ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.
- Свідченнями свідка ОСОБА_9, яка суду пояснила, що вона працює в кафе «Уют».
31 січня 2013 року вона працювала одна. В кафе « Уют» прийшов ОСОБА_5, який є її сусідом, зі своїм другом. Вони були у стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_5 з другом принесли з собою пляшку горілки, зробили заказ і тривалий час сиділи та спілкувались.
Потім їй сказали, що ОСОБА_5 лежить на вулиці.
Тоді вона зателефонувала своїй дочці та попросила передати дружині
ОСОБА_5, щоб вона забрала чоловіка додому.
- Свідченнями свідка ОСОБА_6., який суду пояснив, що 30 січня 2013 року він разом з ОСОБА_5 був на роботі протягом доби.
Після роботи вони зустрілися у кафе « Уют», де спілкувалися, випили пляшку горілки.
До їх столика підходив хлопець та просив закурить. ОСОБА_5 не дав цигарку хлопцю, а він дав.
Потім ОСОБА_5 сказав, що вийде на вулицю і скоро повернеться.
Він же залишався в кафе, оскільки до нього з розмовами причепився незнайомий чоловік.
Через 15-20 хвилин він вийшов на вулицю та побачив, що ОСОБА_5 лежить біля кафе, його вухо було в крові. У нього склалося перше враження, що ОСОБА_5 впав, оскільки була ожеледиця.
Троє хлопців, які стояли неподалеку сказали, що ОСОБА_5 не чіпали, що коли вони підійшли, він вже лежав. Він затягнув ОСОБА_5 у кафе.
Потім на таксі він відвіз ОСОБА_5 додому, але нікого не було.
Тоді він привіз ОСОБА_5 до себе додому та поклав спати.
ОСОБА_5 рухався, вночі хропів, ворочався.
Коли він вранці став будити ОСОБА_5, останній не пробуджувався.
Він вирішив, що ОСОБА_5 не проспався.
Пізніше він знову став будити ОСОБА_5, розтирав снігом, однак останній також не прокидався.
Він послав свою дружину до дружини ОСОБА_5.
Коли приїхала дружина ОСОБА_5, вони викликали швидку медичну допомогу.
Було вирішено доставити ОСОБА_5 в лікарню, однак він помер в машині швидкої допомоги.
- Свідченнями свідка ОСОБА_7, який суду пояснив, що у другій половині дня він разом з обвинуваченим ОСОБА_4 проходили біля кафе «Уют», розташованого за адресою: Луганська область, м. Антрацит, вул. Петровського, 20.
Вони зайшли у вказане кафе « Уют», оскільки обвинувачений ОСОБА_4 хотів скористатись туалетом, а він - купити цигарки.
В залі кафе він побачив двох чоловіків. Один чоловік був тверезий, а другий у стані сп'яніння. Він поросив в них цигарку. П'яний чоловік грубо відповів та не дав цигарку.
Другий чоловік дав йому цигарку і він вийшов з кафе, закурив і став спілкуватися з обвинуваченим ОСОБА_4.
В цей час на вулицю із кафе вийшов чоловік у стані алкогольного сп'яніння, як він пізніше дізнався ОСОБА_5.
ОСОБА_5 попросив підкурити, припік руку та став безпідставно висловлюватись нецензурною лавкою на його адресу. Він промовчав.
Тоді обвинувачений ОСОБА_4 зробив ОСОБА_5 зауваження, після чого останній переключив свою увагу на нього, став безпідставно висловлюватися нецензурною лайкою і на його адресу, висловлювати образи.
Обвинувачений ОСОБА_4 не втримався та наніс ОСОБА_5 один удар кулаком лівої руки в обличчя, від чого останній з приступок впав на спину, на сніг, який був утоптаний та слизький.
Вони відійшли на 2-3 метри, а потім обвинувачений ОСОБА_4 повернувся і підійшов до ОСОБА_5, який щось нерозбірливо говорив та рухався.
Після цього, він з обвинуваченим ОСОБА_4 пішли до магазину « Гурман», а коли через деякий час повертались назад, то біля кафе вже нікого не було.
- Відеозаписом з камер спостереження від 31.01.2013 року, встановлених на кафе «Уют», розташованого за адресою: Луганська область, м. Антрацит, вул. Петровського, 20, переглянутим в судовому засіданні на диску DVD «Verbatim» файлів, а саме,:
1). 92 01 М 20132.01.31.15: 50:14;
2). 93 01 М 20132.01.31.15: 51:11;
- Висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 № 49 від 06.03.2013 року, згідно якої на трупі ОСОБА_5 були встановлені тілесні ушкодження:
- перелом кісток основи черепу - пірамідки лівої скроневої кістки і очноямкової частини лобової кістки зліва;
- крововилив під тверду мозкову оболонку в середній і в задній черепних ямках справа об'ємом 70 мл.;
- крововиливи під м'яку мозкову оболонку скроневих і міжполушарних областей головного мозку;
- забій головного мозку - точкові і мілкоочагові крововиливи скроневих доль головного мозку;
- інфільтруючі крововиливи в м'які тканини голови з внутрішньої сторони в лівій скроневій області.
Характер та локалізація тілесних ушкоджень на шкірі і зі сторони головного мозку - місце докладення сили в лівій скроневої області голови (наявність там же перелому кісток основи черепу), більш масивний характер крововиливів в правих відділах головного мозку - дають підставу вважати, що у даному випадку мало місце травма прискорення, тобто була дія на тіло ОСОБА_5, додання його тілу прискорення з подальшим падінням його і ударі головою об тверде покриття.
Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворилися приблизно за 0,5-1 добу до настання його смерті, вони мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки їх для життя у момент спричинення.
Смерть ОСОБА_5 насильницька, настала від тупої травми голови, перелому кісток основи черепу, що супроводжується крововиливами під оболонки головного мозку.
Така черепно- мозкова травма, як у ОСОБА_5, звичайно супроводжується втратою свідомості через деякий час ( через декілька хвилин - 1-2 години).
Поки не настала втрата свідомості, ОСОБА_5 міг виконувати будь - які цілеспрямовані дії - рухатися, кричати.
Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 виникли внаслідок травми прискорення, вони не могли виникнути при мимовільному падінні його на горизонтальну поверхню.
Смерть ОСОБА_5 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 о 15 годині 35 хвилин. ( а.с.25-27)
- Висновком додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 № 49/2 від 06.03.2013 року, згідно якої тілесні пошкодження, встановлені судово - медичною експертизою трупа ОСОБА_5 могли утворитися від одного удару кулаком руки йому в обличчя, приданням тілу прискорення з послідуючим його падінням з порога, висотою 34,5 см. на горизонтальну поверхню, вимощену камінням.
Тілесні пошкодження у ОСОБА_5 могли виникнути як при обставинах, на які вказував ОСОБА_4 на слідчому експерименті, проведеному за його участю 27.02.2013 року так і при обставинах, зафіксованих камерою спостереження, встановленою на вході до кафе « Уют».
Тілесні пошкодження в області правої половини обличчя експертизою трупа ОСОБА_5 не виявлено, однак це не виключає можливості нанесення удару кулаком без відображення пошкодження на кожі.
Прямого причинного зв'язку наявних на тілі трупа ОСОБА_5 тілесних пошкоджень від нанесення удару кулаком у праву частину обличчя не міститься, сам по собі удар кулаком у праву частину обличчя явився причиною прискорення, а не завданням будь- яких тілесних пошкоджень в місці нанесення його, тобто між нанесення удару кулаком в праву частину обличчя і утворенням у потерпілого наявних тілесних пошкоджень міститься не прямий, а опосередкований зв'язок. ( а.с.113-114)
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4, у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення під час судового провадження доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв вбивство, вчинене через необережність, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 119 КК України.
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_3, суд вважає таким, що підлягає повному задоволенню.
Загальна сума матеріальної шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_3, становить 9806 гр. 94 коп.
Вказану сума складається з:
- витрат на організацію та проведення поховання в сумі 3155 гр. 94 коп.;
- витрат на проведення обряду поховання - 391 гр.;
- витрат на одяг - 1760 гр.;
- витрат на поминальні обіди - 4200 гр.;
- витрат на транспортні послуги - 300 гр..
Всі витрати потерпілої ОСОБА_3, крім витрат на транспорті послуги в розмірі 300 гр., підтверджені документально, а саме квитанціями, доданими до позовної заяви. ( а.с. 39-48)
Не дивлячись на відсутність документу на підтвердження транспортних послуг на суму 300 гр., обвинувачений ОСОБА_4 погодився відшкодувати і цю суму.
При вирішенні цивільного позову суд також враховує, що підчас судового провадження потерпілій ОСОБА_3 матір'ю обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_10 була сплачена сума у розмірі 2000 гр..
Таким чином, не відшкодована потерпілій ОСОБА_3 сума матеріальної шкоди остаточно складає 7806 гр. 94 коп..
Суд вважає, що вказана сума у розмірі 7806 гр. 94 коп. підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_3.
Щодо вимог потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000 гр., суд вважає їх також такими, що підлягають повному задоволенню.
Задовольняючи вказані вимоги потерпілої ОСОБА_3, суд враховує характер, глибину та тривалість страждань потерпілої ОСОБА_3, викликаних смертю рідної людини, приймає до уваги істотність вимушених змін в її життєвих зв'язках, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на корить потерпілої ОСОБА_3 суму у відшкодування моральної шкоди саме у розмірі 100 000 гр.
Крім того, суд вважає на необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на корить потерпілої ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 1000 гр., які підтверджені довідкою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1 ( а.с. 49)
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.
Як особистість обвинувачений ОСОБА_4, є особою, яка раніше була засуджена ( а.с. 79, 80-82,85), позитивно характеризується за місцем проживання ( а.с. 87), проживає разом з матір'ю ОСОБА_10, яка з 01.11.2012 року є інвалідом 3 групи від загального захворювання ( з ураженням опорно - рухового апарату) її життєдіяльність помірно обмежена.
Пом'якшуючими обставинами щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає повне визнання провини та щире каяття, наявність члена сім'ї - матері - інваліда 3 групи, добровільне часткове погашення матеріальної суми в розмірі 2000 гр.
Обтяжуючою обставиною щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочину.
Суд вважає, що не має підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, про застосування яких він просив під час судового провадження.
З урахуванням обставин, характеру, ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_4, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений вироком Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 08.09.2011 року за ст.ст. 186 ч. 2, 296 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосування ст. 75 КК України, з випробуванням, строком на 3 роки, то суд вважає на необхідне призначити йому покарання за правилами ст.ст. 71 КК України, частково приєднавши до покарання по даному вироку не відбуту частину покарання за попереднім вироком
Суд вважає на необхідне зарахувати у строк відбуття обвинуваченим ОСОБА_4 покарання час його перебування під вартою по даному кримінальному провадженню з 14.02.2013 року по 28.07.2013 року включно. ( а.с. 98)
Суд вважає на необхідне рахувати обвинуваченому ОСОБА_4 строк відбуття покарання з 29 липня 2013 року.
Речові докази:
- диск DVD «Verbatim» із відеозаписом з камер відеоспостереження, встановлених на кафе « Уют», що зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12013030130000227- залишити в матеріалах даного кримінального провадження № 12013030130000227. ( а.с.60)
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 370,374,395 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 ( п'яти ) років позбавлення волі, а на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 08.09.2011 року за ст.ст. 186 ч. 2, 296 ч. 2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі і остаточно призначити йому 6 (шість ) років позбавлення волі., з відбуванням покарання у кримінально - виконавчому закладі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 29 липня 2013 року.
Зарахувати у строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_4 час його перебування під вартою по даному кримінальному провадженню з 14.02.2013 року по 28.07.2013 року включно.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 7806 гр. 94 коп., у відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 100 000 гр., суму витрат на правову допомогу в розмірі 1000 гр., а всього 108 806 гр.94 коп. ( сто вісім тисяч вісімсот шість гр.. 94 коп.)
Речові докази:
- диск DVD «Verbatim» із відеозаписом з камер відеоспостереження, встановлених на кафе « Уют», що зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12013030130000227- залишити в матеріалах даного кримінального провадження № 12013030130000227.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору.
Суддя Антрацитівського
міськрайонного суду Л. Г. Чигрина