Справа № 456/583/13-ц
Провадження № 2/456/687/2013
іменем України
"29" липня 2013 р.
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Андрейківа Ю. Я.
при секретарі Куртій В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
Встановив:
06.02.2013 р., в суд поступила позовна заява ОСОБА_1 в якій Позивачка просить суд постановити рішення яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 13.09.2011р. у відділі реєстрації актів цивільного стану м.Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 292. Від спільного життя в шлюбі в них нородився син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В позові ОСОБА_1 вказує про те, що спільне життя в них з відповідачем не склалося з кожним роком вони все більше конфліктували, не можуть дійти спільної думки при вирішенні життєвих питань , відповідач застосовує до неї та її матері фізичну силу знущаючись з них , а тому просить позов задоволити.
В судовому засіданні Позивачка позов підтримала та вказала на те, що спільного життя в них з відповідачем немає, проживають окремо вже з 2.11.2012р., відповідач сім»ю не навідує не піклується про дитину, аліментів не платить на даний час десь поїхав за кордон і недає про себе чути, примирення з відповідачем не бажає та просить позов задоволити. Прізвище просила залишити ОСОБА_1.
Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив , що дійсно сторони разом не проживають певний період бо позивачка сама вигнала відповідача та в неї загострилась до нього агресія, а відповідач як батько їхньої спільної дитини бажає примиритьсь з позивачкою та заперечує проти розірвання шлюбу. В суд на 29.07.2013р. відповідач та його представник неявились про причини неявки суд неповідомили.
29.03.2013р. Ухвалою суду подружжю надано строк 4 місяці для примирення , а справу призначено до розгляду на 29.07.2013р.. В суд на 29.07.2013р. відповідач та його представник неявились про причини неявки суд неповідомили, а позивачка враховуючи термін розгляду справи просила слухати справу без відповідача.
Поясненнями Позивача, дослідженими доказами доведено, що позовні вимоги частково підставні та підлягають до часткового задоволення. Дальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки і має для неї істотне значення, оскільки вона не може облаштувати своє сімейне життя та спільно з чоловіком не проживають на протязі значного проміжку часу, миритись Позивач з Відповідачем не бажає, не досягнуто примирення під час даного судом терміну на примирення, позивачка наполягає на розлученні.
При цьому вимогу ОСОБА_1 про стягнення з відповідача судових витрат в користь позивачки суд вважає належним чином неаргументовану з підстав ініціювання саме позивачкою процесу розлучення, а тому в цій частині в позові слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України та ст. 110,112 СК України, суд
Вирішив:
Позов задовольнити частково.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 13.09.2011року у м.Стрию Стрийським міськрайонним управлінням юстиції Львівської області, актовий запис № 292.
Прізвище Позивача залишити ОСОБА_1.
Судові витрати залишити за сторонами.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення .
Головуючий-суддя Ю. Я. Андрейків