Справа № 405/4458/13-ц
2/405/920/13
25.06.2013 року. Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючого судді Іванової Л.А.
при секретарі Дудко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, яким просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 01.12.2006 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис за №841, та стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісяця, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дочкою повноліття, тобто до 23.10.2025 року.
В обґрунтування позову зазначила, що 01 грудня 2006 року між нею та відповідачем Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис за №841, від якого мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того, зазначила, що приблизно з кінця 2010 року, сімейні відносини з відповідачем стали погіршуватися, між ними нерідко виникали сварки. Фактично з березня 2013 року спільне господарство не ведеться. За цей час вони переконалися, що є зовсім різними людьми, збереження шлюбу неможливе. Також, вказала, що на теперішній час донька повністю знаходиться на її утриманні, при цьому ОСОБА_2 працює робітником у різних підприємців, має постійний, однак мінливий дохід, а тому він може надавати матеріальну допомогу на утримання їхньої доньки.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові, просила їх задовольнити. Час на примирення просила не надавати.
Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, час на примирення просив не надавати, та не заперечував проти сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому розмірі, який зазначила в позові позивач ОСОБА_1
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, а тому підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 01 грудня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 841 (а.с. 4).
Судом також встановлено, що від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2, виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області 14 листопада 2007 року, про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за №385, її батьками в свідоцтві про народження зазначені «батько» ОСОБА_2 та «мати» ОСОБА_1 (а.с.5).
Відповідно до довідки квартального комітету №8 Ленінського району м.Кіровограда від 08.05.2013 року за № 99 ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, разом з нею зокрема проживає донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с.5а).
Сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через втрату почуття любові та поваги один до одного, відсутності взаєморозуміння між подружжям, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.
За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя.
Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини пред'явлення позовних вимог про розірвання шлюбу, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред'явлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням позивачем його наслідків, суд дійшов висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін, а також права їхньої малолітньої дитини, в зв'язку з чим позовні вимоги в частині розірвання шлюбу є доведеними, та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 191 СК України, стягнення аліментів у зазначеному розмірі слід здійснювати, починаючи від дня пред'явлення позову, тобто з 16.05.2013 року та до досягнення дитиною повноліття.
Більш того, відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, при цьому суд враховує, що дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, відповідач в судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини, враховуючи також стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, можливість відповідача працювати, відсутність на його утриманні інших неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб, при цьому будь-яких доказів щодо неможливості сплачувати аліменти відповідач суду не надав, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.
Згідно з п.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць.
Крім того, відповідно до ч. ч.1, 3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У разі, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Відповідно до ст.ст.110, 112, 180-184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 59, 60, 88, 213-215, п.1 ч.1 ст.367 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 грудня 2006 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 841.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстр. АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, починаючи з 16 травня 2013 року, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 16 травня 2025 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.
Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Л. А. Іванова