Справа № 107/6269/2013-ц
Провадження № 2/107/1891/2013
25 липня 2013 року Керченський міський суд АР Крим в складі :
судді Короткової Л.М.
при секретарі Зубцовій О.О.
за участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання особою, що втратила право користування житловою площею,-
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати відповідача особою, що втратила право користуватися житловою площею в належному їй житловому будинку АДРЕСА_1, власником якого вона є з 02.07.2012 року, бо відповідач взагалі з моменту реєстрації по вказаній адресі ще в 2002 році ніколи і не жив в цьому будинку, а проживав по іншій адресі з сім?єю та в будинку не було ніколи його речей, він не відносився до будинку як до свого місця проживання, бо був забезпечений іншою житловою площею. В 2012 році вона купила цей будинок у колишнього власника, а відповідач який є її батьком залишився в ньому бути зареєстрованим. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач повторно в судове засідання не з?явився, про слухання справи сповіщався належним чином, заперечень по справі не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутність, ухваливши по справі заочне рішення.
Третя особа - ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення вимог позивачки та пояснила, що позивачка є їхньою з чоловіком донькою, вони всі були зареєстровані по вказаній адресі, але з 2002 року проживали по іншій адресі з сім?єю. В 2009 році відповідач покинув їх, виїхав в інше місто, вона розірвала з ним шлюб. В 2012 році донька купила вказаний будинок у колишнього власника, а відповідач так з реєстрації і не знявся, хоча ніяких речей, одежі, майна його в цьому будинку немає. Вона не заперечує проти задоволення позову.
Вислухавши думку представника позивача, третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником будинку АДРЕСА_1 з 02.07.2012 року відповідно до договору купівлі-продажу від 02.07.2012 року(ар.с.3-7).
По вказаній адресі з 10.07.2002 року зареєстрований відповідач ОСОБА_3 як член сім?ї колишнього власника - ОСОБА_5.(ар.с.17-18) - його матері.
Після зміни власника будинку він залишився бути зареєстрований по вказаній адресі як член сім?ї нового власника, бо позивачка є його донькою.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім?ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім?ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено між ним і власником житла або законом.
Як підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відповідач в спірному будинку не проживає більше ніж 10 років, а з моменту зміни власника житла ніколи не з?являвся по цій адресі, речей його та майна в будинку немає.
Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 29.08.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розділ майна було встановлено, що з 2009 року відповідач пішов з дому, його розшукували, але він повертатися до дому відмовився.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що до 03.07.2013 року за відповідачем зберігалася житлова площа в спірному будинку, а після вказаної дати він втратив право на користування житловою площею в ньому, оскільки поважних причин його відсутності не встановлено, та домовленості між ним та позивачкою щодо збереження житловою площі не існує, тому позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню.
Понесені позивачкою судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст..405 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання особою, що втратила право користування житловою площею,- задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 особою, що втратила право користуватися житловою площею в будинку АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 114 грн. 70 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду АР Крим в м. Феодосії через Керченський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача в порядку та строки, передбачені ст. 228 ЦПК України та в разі залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення оскаржене ним на загальних підставах до апеляційного суду.
Суддя (підпис) Л.М. Короткова.
З оригіналом згідно.
Суддя -