Справа № 161/11674/13-ц
Провадження № 6/161/600/13
22 липня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Кихтюка Р.М.,
при секретарі - Тратнікову Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну сторони виконавчого провадження,
Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Вимоги мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 01.02.2011 року задоволені позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №11247526000 від 08.11.2007 року.
13.02.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу №2, відповідно до якого первісний кредитор передав (здійснив відчуження за плату), а новий кредитор, прийняв право вимоги, що належить первісному кредиторові, сплатив первісному кредиторові ціну права вимоги, став кредитором за кредитними договорами.
Просить суд замінити стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні на товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Як вбачається із матеріалів справи і рішення Луцького міськрайонного суду від 01.02.2011 року задоволені позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту №11247526000 від 08.11.2007 року (а.с. 38).
Судом встановлено, що 13.02.2012 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» було укладено договір факторингу №2. Відповідно до умов даного договору до останнього перейшли права первісного кредитора (ПАТ «УкрСиббанк») у зобов'язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань.
З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що слід провести заміну стягувача публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні на товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».
Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні за рішенням Луцького міського суду №2-682/11 від 01.02.2011 року за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу - з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк