Справа № 758/1259/13- ц
Категорія 33
15 липня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Неганової Н. В. ,
при секретарі - Онопченко О. А. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 20.08.2007 року між ОСОБА_3 і Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" було укладено договір №4139 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетовою схемою. 29.10.2007 року між ОСОБА_3 і банком було укладено додаткову угоду №1 до договору, згідно з якою банк відкрив ОСОБА_3 відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредиту 4 000 гривень, а останній зобов»язався погашати кредитні відсотки за його користування. 01.06.2009 року між банком і Приватним акціонерним товариством "Український Страховий Дім" було укладено договір №113 добровільного страхування кредитного портфелю, предметом якого є майнові інтереси банка, що не суперечать чинному законодавству України та пов'язані з невиконанням або неналежним виконанням позичальниками банку своїх зобов'язань за кредитними угодами - договорами про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою для пенсіонерів по програмі "Арсенал N - пенсій", та у рамках якого страховиком на страхування був прийнятий у тому числі ризик невиконання або неналежного виконання ОСОБА_3, як позичальником банку, своїх договірних зобов'язань. 18.05.2010 року позивачем було отримано заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування у зв'язку із невиконанням ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитною угодою та виникнення у зв'язку зі смертю ОСОБА_3 простроченої заборгованості за його картковим рахунком в розмірі 4 000 гривень по сплаті кредиту та 180 гривень 24 копійки по сплаті процентів за користування кредитом. Страховиком було визнано заявлену подію страховим випадком і здійснено виплату банку страхового відшкодування в розмірі 4 180 гривень 24 копійки. Після виплати позивачем страхового відшкодування банку ПАТ «Український Страховий Дім» набув статусу кредитора спадкодавця ОСОБА_3, отримав право вимоги до спадкоємців - відповідачів про відшкодування збитків. Відповідачам направлялись вимоги за останньою адресою проживання спадкодавця, однак на даний час жодної письмової відповіді на вказані вимоги позивачем не отримано, вимоги позивача про відшкодування збитків спадкоємцями ОСОБА_3 в добровільному порядку не виконані, вказані збитки не відшкодовані. Відповідачі є спадкоємцями першої черги, постійно проживали з померлим, протягом встановленого строку не подали заяви про відмову від спадщини, а тому є спадкоємцями, які прийняли спадщину. А отже, до позивача перейшло право на отримання від відповідачів компенсації завданих збитків - суми виплаченого банку страхового відшкодування в розмірі 4 180 гривень 24 копійки. Позивач просить стягнути на його користь з кожного з відповідачів по 2 090 гривень 12 копійок завданих збитків та судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з тих же підстав, в подальшому в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідачі в судовому засіданні з позовом не погодились, просили відмовити в задоволенні позову.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши відповідачів, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 20.08.2007 року між ОСОБА_3 і Відкритим акціонерним товариством "Ощадбанк" було укладено договір №4139 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетовою схемою (а.с. 12 -15).
29.10.2007 року між ОСОБА_3 і Відкритим акціонерним товариством "Ощадбанк" було укладено додаткову угоду №1 до договору, згідно з якою банк відкрив ОСОБА_3 відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 4 000 гривень за умови отримання клієнтом пенсії шляхом її зарахування на картрахунок, а останній зобов»язався отримувати пенсію шляхом її перерахування на картрахунок та погашати заборгованість по кредиту та операціях по БПК (а.с. 16-21).
01.06.2009 року між Відкритим акціонерним товариством "Ощадбанк" і Закритим акціонерним страховим товариством "Український Страховий Дім" було укладено договір №113 добровільного страхування кредитного портфелю, предметом якого є майнові інтереси банка, що не суперечать чинному законодавству України та пов'язані з невиконанням або неналежним виконанням позичальниками своїх договірних зобов'язань по договорам про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою для пенсіонерів по програмі "Арсенал N - пенсій" (а.с. 5-9), та у рамках якого страховиком на страхування був прийнятий у тому числі ризик невиконання або неналежного виконання ОСОБА_3, як позичальником банку, своїх договірних зобов'язань.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.25).
25.05.2010 року позивачем складено страховий акт №/09/113/Кв/1, за яким визначена сума страхового відшкодування за невиконання ОСОБА_3 зобов»язань по кредитному договору №4139 від 20.08.2007 року в розмірі 4 180 гривень 24 копійки.
Згідно з платіжним дорученням №7.415 від 21.06.2010 року сума страхового відшкодування в розмірі 4 180 гривень 24 копійки перерахована ВАТ «Державний ощадний банк України» (а.с.28).
15.07.2010 року, 09.08.2012 року та 11.01.2013 року за адресою місця проживання померлого направлені вимоги спадкоємцям ОСОБА_3 про обов»язок відшкодувати завдані ним збитки в розмірі 4 180 гривень 24 копійки (а.с.29, 31-34).
Відповідачка ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_3, а ОСОБА_2 - його дочкою (а.с.144, 145).
Відповідачі в судовому засіданні пояснили, що оскільки ніякого майна померлого на день його смерті не залишилось, з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори вони не зверталися.
Спадкова справа була заведена Четвертою київською державною нотаріальною конторою за №281/12 на підставі претензії ПрАТ «Український Страховий Дім» від 09.08.2012 року №222/07/05 (а.с.30).
Положеннями ст. 1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що в серпні 2009 року вона особисто надавала копію свідоцтва про смерть у ВАТ «Ощадбанк», оскільки цікавилась пенсією померлого, яку він отримував на картковий рахунок. Майже три роки ніхто ніяких претензій з приводу заборгованості банку ні до неї, ні до дочки не пред'являв.
На час смерті ОСОБА_3 кредитором спадкодавця був ВАТ «Ощадбанк», який, будучи повідомлений про відкриття спадщини, у встановлений законом строк не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину. Доказів протилежного позивач суду не надав.
З заявою про настання страхового випадку банк звернувся до Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» 26.04.2010 року (а.с. 11). Отже, на час звернення позивач був обізнаний щодо того, що банком пропущений шестимісячний строк для пред'явлення вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину.
Крім того, позивач на час смерті спадкодавця не був кредитором, а отже не має право висувати вимоги до спадкоємців.
Згідно з ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Відповідачі в судовому засіданні стверджували, що ніякого майна померлий їм у спадщину не залишив.
Позивачем не надано суду доказів, що відповідачами отримано у спадщину майно після померлого ОСОБА_3, його кількість та вартість.
З огляду на це, суд вважає, що позов в судовому засіданні недоведений і не може бути задоволений.
На підставі наведеного ст.ст. 1261, 1281, 1282 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 213, 214, 215, 216, 218, 226 ЦПК України,
суд
Приватному акціонерному товариству «Український Страховий Дім» в задоволенні позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Н. В. Неганова